입사 후 어떤 업무를 하고 싶으신가요?

막연히 열심히 하겠다기보다, 제품이 실제 현장에서 왜 고장 나는지를 데이터로 짚어 설계로 되먹이는 일을 하고 싶습니다. 그냥 끌린 게 아니라, 학부 프로젝트에서 만든 게 책 계산과 다르게 망가지는 걸 보고, 그 원인을 거꾸로 따라가 바꿨을 때 가장 몰입했던 경험이 이유입니다. 이 일은 설계만 하는 게 아니라, 현장에서 올라오는 문제를 원인까지 좁혀 다음 설계에 반영하는 일이라고 이해하고 있습니다. 다만 들어가자마자 큰 걸 하겠다는 건 아닙니다. 초반엔 기존 불량 데이터와 설계 이력을 익혀 패턴을 읽는 눈부터 만들고, 그다음 작은 개선부터 맡는 게 현실적이라고 봅니다. 맥락도 모르고 바꾸려 들면 이미 이유가 있어 그렇게 된 설계를 건드려 더 큰 문제를 만들 수 있다고 보기 때문입니다. 핵심은, 겪어 끌린 일을 직무 이해 위에서 단계로 두었다는 점입니다.

솔직히 하고 싶은 건 화려한 게 아니라, 눈에 잘 안 띄지만 쌓이면 큰 손실이 되는 비효율을 줄이는 일입니다. 막연한 말이 아니라, 전에 반복 작업에서 같은 데서 시간이 새는 걸 보고 순서를 바꿔 누적 효과를 낸 경험에서 끌렸습니다. 그 결이 이 직무와 닿습니다. 이 일은 큰 신기능보다, 공정·설계의 작은 낭비를 찾아 줄이는 게 길게는 더 큰 차이를 내는 자리라고 이해합니다. 처음부터 큰 걸 맡겠다는 건 아닙니다. 초반엔 현장의 반복 문제와 그 원인을 모으는 일부터 하고, 데이터가 쌓이면 우선순위가 큰 것부터 손대는 게 현실적입니다. 비효율은 느낌으로 줄이면 엉뚱한 데를 건드리기 쉬워, 어디서 얼마나 새는지를 먼저 수치로 봐야 한다고 생각합니다. 핵심은, 작은 비효율을 줄이는 일에 끌렸고 그걸 단계로 두었다는 점입니다.

제가 하고 싶은 건 설계와 현장이 따로 도는 걸 데이터로 잇는 일입니다. 좋아 보여서가 아니라, 팀 과제에서 설계 의도와 실제 제작이 어긋나던 걸 가운데서 맞춰 본 게 가장 살아 있었던 경험이라 끌렸습니다. 이 일은 도면을 그리는 데서 끝나는 게 아니라, 현장에서 왜 그대로 안 되는지를 모아 설계로 되돌리는 자리라고 이해합니다. 들어가 바로 큰 걸 하겠다는 건 아닙니다. 초반엔 설계 이력과 현장 피드백을 같이 보며 어디서 어긋나는지부터 익히고, 그다음 작은 반영부터 맡는 게 현실적입니다. 설계와 현장이 어긋나는 데는 대개 한쪽 사정이 있어, 그 맥락을 모르고 잇겠다 하면 양쪽 다 설득이 안 된다고 보기 때문입니다. 핵심은, 설계와 현장을 잇는 일에 끌렸고 그걸 단계로 두었다는 점입니다.