이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
경영학을 택한 건 뚜렷한 확신이 있어서가 아니었습니다. 고등학교 때 자연계였는데, 수능 결과를 보고 진로를 바꿨습니다. 그때 선택의 기준은 4년 동안 버틸 수 있을까였는데, 경영학은 다양한 분야를 조금씩 다 건드려볼 수 있다는 점이 일단 맞았습니다. 대안으로 심리학이나 사회학도 봤는데, 취업 가능성보다 커리큘럼의 다양성을 더 중심에 뒀습니다. 막상 공부를 시작하면서 마케팅보다 회계와 재무 쪽에 흥미가 더 생겼고, 그게 지금 이 직무로 이어졌습니다. 학과를 선택할 때 방향을 다 알고 들어간 건 아니었는데, 4년 동안 배우면서 뭘 더 파고 싶은지가 점점 좁혀졌습니다. 지금 돌아보면 그 과정 자체가 면접에서 얘기할 수 있는 가장 솔직한 배경이 됐습니다.
경영학을 선택한 것이 결과적으로 맞았다고 생각하는 이유는 한 영역만 깊이 파기 전에 여러 영역을 먼저 넓게 볼 수 있는 구조이기 때문입니다. 마케팅·회계·전략·조직 관리를 한 전공 안에서 모두 다루는 커리큘럼은, 처음에는 얕게 배우는 것처럼 느껴졌는데 나중에는 각 영역이 어떻게 연결되는지를 이해하는 데 도움이 됐습니다. 재무 의사결정이 마케팅 예산과 어떻게 연결되는지를 수업에서 함께 보면서, 이 연결 감각이 나중에 업무에서 더 넓게 판단하는 기반이 된다는 것을 알게 됐습니다.
경영학의 강점은 연결을 보는 능력이라고 생각합니다. 좁은 영역에 먼저 집중했다면 그 감각은 더 늦게 생겼을 것입니다. 4년 동안 다양하게 배운 것이 지금 회계·재무 방향으로 좁힌 선택을 더 확신 있게 만들어줬습니다.
고등학교 때 자연계였기 때문에 이과 계열 전공도 고려했습니다. 수학이나 통계 쪽도 생각했는데, 숫자를 다루되 사람과 조직의 맥락 안에서 다루는 쪽이 더 맞는다는 판단이 경영학을 선택하게 했습니다. 통계는 분석 도구이고, 경영학은 그 분석을 어디에 어떻게 쓰는지를 다룬다는 점에서 방향이 달랐습니다. 입학 후 회계와 재무 수업을 들으면서 숫자가 의사결정의 근거가 되는 구조가 구체적으로 보였고, 그 방향이 맞다는 확신이 생겼습니다.
선택이 처음부터 확신에서 나온 것은 아니었지만, 배우면서 방향이 만들어진 과정이 제 경험의 핵심입니다. 지금 지원하는 직무도 그 과정에서 좁혀진 방향과 연결됩니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 아시아나항공 서비스 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.