IFRS17에 대한 이해가 얼마나 깊은지, 관련 지식을 어떻게 쌓아왔는지 설명해 주세요. | DB그룹 SW·IT 일반 면접 질문

Q: IFRS17 적용 과정에서 가장 어려웠던 부분은 무엇이었나요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 모델링 결과에 오류가 있으면 어떤 영향이 있을까요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 관련 지식을 어떻게 지속적으로 업데이트하시겠어요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

DDB그룹SW·IT 일반경험·이력2026년 출제

답변 미리보기

회계 동아리에서 IFRS17 도입 관련 스터디를 진행하며 보험 상품 모델링 구조를 다뤄본 적이 있습니다. 기존 원가 기준과 달리 미래 현금흐름을 현재가치로

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중

출제 빈도

낮음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

"옵션을 비교할 줄 아는가?"

답 하나를 골랐다는 사실보다, 그 옆에 어떤 옵션이 있었고 왜 떨어뜨렸는지가 더 자주 깊이 다뤄집니다. 후보가 1개였다면 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.

"기준이 있는가?"

"성능이 좋아서" "다들 쓰니까" 같은 일반론 말고, 그때 그 프로젝트의 제약(시간·트래픽·팀 역량)에 맞춘 기준이 있었는지를 봅니다.

"결과를 검증했는가?"

결정한 후에 측정·관찰한 흔적이 있는지. 숫자 1개라도 들어가면 다음 질문이 추가로 따라오지 않는 경우가 많습니다.

"되돌아본 적이 있는가?"

"지금 다시 한다면" 질문이 꼬리질문에서 자주 따라옵니다. 되돌아본 답이 없으면 면접관이 시간 순으로 되묻는 경우가 많아요.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

DB그룹 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

구체 경험 기반 중심으로 푸는 결약 115초 되돌아봄·한계 인정 중심으로 푸는 결약 100초 본인 행동 중심으로 푸는 결약 95초

예시 답변 1

약 115초

구체 경험 기반 중심으로 푸는 결

회계 동아리에서 IFRS17 도입 관련 스터디를 진행하며 보험 상품 모델링 구조를 다뤄본 적이 있습니다. 기존 원가 기준과 달리 미래 현금흐름을 현재가치로 평가하는 방식이 핵심이었는데, 처음엔 개념 자체가 낯설어 여러 논문과 실무 가이드를 반복해서 읽었습니다. 이 과정에서 회계 기준 변화가 단순 장부 처리가 아니라 상품 설계 자체에 영향을 미친다는 걸 이해하게 됐습니다.

이 결의 특징

학습 스터디를 통해 복잡한 회계 기준을 스스로 파고든 과정이 구체적으로 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

실무 경험이 부족해도 개념 이해의 깊이를 보고 싶어 하는 자리에서 통합니다.

예시 답변 2

약 100초

되돌아봄·한계 인정 중심으로 푸는 결

IFRS17 실무 프로젝트 경험은 아직 없지만, 관련 수업 과제에서 간단한 보험 부채 평가 모델을 만들어본 적이 있습니다. 처음엔 할인율 적용 방식을 잘못 이해해서 결과값이 크게 어긋났는데, 교수님 피드백을 받고 위험조정 개념을 다시 공부하며 수정했습니다. 완벽하지 않은 시도였지만 이 과정에서 실제 상품 모델링이 얼마나 정교한 작업인지 체감했습니다.

이 결의 특징

초기 오류를 인정하고 개념을 재학습한 정직한 과정이 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

복잡한 규제를 학습하는 태도를 확인하려는 자리에서 통합니다.

예시 답변 3

약 95초

본인 행동 중심으로 푸는 결

저는 새로운 회계 기준을 접하면 원문 기준서를 먼저 읽는 습관이 있습니다. IFRS17도 마찬가지로 요약본보다 원문을 먼저 살펴봤는데, 처음엔 시간이 오래 걸렸지만 개념을 정확히 잡는 데 도움이 됐습니다. 이후 관련 세미나 영상도 찾아보며 지식을 쌓았고, 지금도 계속 업데이트하고 있습니다.

이 결의 특징

요약본보다 원문을 우선하는 학습 습관이 구체적으로 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

복잡한 기준을 스스로 학습해온 과정을 확인하려는 자리에서 통합니다.

위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹IFRS17 적용 과정에서 가장 어려웠던 부분은 무엇이었나요?

貳모델링 결과에 오류가 있으면 어떤 영향이 있을까요?

參관련 지식을 어떻게 지속적으로 업데이트하시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. DB그룹 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히

개인정보처리방침 이용약관 문의

DDB그룹SW·IT 일반경험·이력2026년 출제

답변 미리보기

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중

출제 빈도

낮음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

"옵션을 비교할 줄 아는가?"

"기준이 있는가?"

"성능이 좋아서" "다들 쓰니까" 같은 일반론 말고, 그때 그 프로젝트의 제약(시간·트래픽·팀 역량)에 맞춘 기준이 있었는지를 봅니다.

"결과를 검증했는가?"

결정한 후에 측정·관찰한 흔적이 있는지. 숫자 1개라도 들어가면 다음 질문이 추가로 따라오지 않는 경우가 많습니다.

"되돌아본 적이 있는가?"

"지금 다시 한다면" 질문이 꼬리질문에서 자주 따라옵니다. 되돌아본 답이 없으면 면접관이 시간 순으로 되묻는 경우가 많아요.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

DB그룹 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

구체 경험 기반 중심으로 푸는 결약 115초 되돌아봄·한계 인정 중심으로 푸는 결약 100초 본인 행동 중심으로 푸는 결약 95초

예시 답변 1

약 115초

구체 경험 기반 중심으로 푸는 결

이 결의 특징

학습 스터디를 통해 복잡한 회계 기준을 스스로 파고든 과정이 구체적으로 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

실무 경험이 부족해도 개념 이해의 깊이를 보고 싶어 하는 자리에서 통합니다.

예시 답변 2

약 100초

되돌아봄·한계 인정 중심으로 푸는 결

이 결의 특징

초기 오류를 인정하고 개념을 재학습한 정직한 과정이 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

복잡한 규제를 학습하는 태도를 확인하려는 자리에서 통합니다.

예시 답변 3

약 95초

본인 행동 중심으로 푸는 결

이 결의 특징

요약본보다 원문을 우선하는 학습 습관이 구체적으로 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

복잡한 기준을 스스로 학습해온 과정을 확인하려는 자리에서 통합니다.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹IFRS17 적용 과정에서 가장 어려웠던 부분은 무엇이었나요?

貳모델링 결과에 오류가 있으면 어떤 영향이 있을까요?

參관련 지식을 어떻게 지속적으로 업데이트하시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. DB그룹 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

개인정보처리방침 이용약관 문의