AI 솔루션을 설계할 때 고객의 비즈니스 요구 사항을 어떻게 파악하나요? | 올거나이즈 솔루션 아키텍트 면접 질문

Q: 제안이 안 통한 결은 있나요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 체계를 다시 짠다면 무엇을 바꾸시겠어요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

올올거나이즈솔루션 아키텍트직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

ERP 솔루션을 고객에게 제안하기 위한 첫 단계는 고객의 현행 업무 프로세스와 불편한 점을 먼저 파악하는 것입니다. ERP 기능을 나열하기 전에 고객이 어떤

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

분석 결을 짚는가?

프로세스·갭·우선 결을 짚는 흔적이 강합니다. 막연한 '잘 분석한다'만 답하면 면접관이 결을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.

근거 결이 구체인가?

인터뷰·문서·실측 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 한 결만 답하면 면접관이 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.

제안 결을 받치는가?

모듈·맞춤·일정 결을 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 일률만 답하면 면접관이 적합도를 다시 묻는 자리가 강합니다.

본인 사례 결이 있는가?

구체 케이스·결과 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 이론만 답하면 면접관이 적용을 다시 캐는 자리가 강합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

올거나이즈 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

요구사항 분석과 현행 프로세스 파악으로 ERP 솔루션 제안 결약 79초 문제 이해를 먼저 제시하고 기능으로 연결해 설득하는 결 현행 프로세스·고객 요구사항 선확인으로 제안 정합성 확보 결

예시 답변 1

약 79초

요구사항 분석과 현행 프로세스 파악으로 ERP 솔루션 제안 결

ERP 솔루션을 고객에게 제안하기 위한 첫 단계는 고객의 현행 업무 프로세스와 불편한 점을 먼저 파악하는 것입니다. ERP 기능을 나열하기 전에 고객이 어떤 문제를 해결하고 싶은지를 명확히 이해해야, 그 문제에 맞는 모듈과 설정을 제안할 수 있습니다.

요구사항을 파악한 후에는 현재 프로세스와 ERP 표준 프로세스의 간극 분석(Fit-Gap)을 수행합니다. 기본 기능으로 충족되는 요구사항과 커스터마이징이 필요한 부분을 분리해야 구현 범위와 비용을 현실적으로 산정할 수 있습니다.

제안 과정에서 배운 것은 기술 역량보다 비즈니스 이해가 좋은 솔루션을 만든다는 점입니다. 기능이 풍부한 ERP를 도입해도 현업이 사용하지 않으면 투자 효과가 없고, 사용자 관점에서 설계된 프로세스가 도입 성공의 기준입니다.

이 결의 특징

ERP 제안을 기능 나열이 아니라 현행 프로세스 파악부터 시작하는 절차로 재정의한 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

기술 역량보다 비즈니스 이해가 좋은 솔루션을 만든다는 관점이 답에 담겨 있을 때 면접관의 신뢰가 쌓이는 자리를 자주 봅니다.

예시 답변 2

문제 이해를 먼저 제시하고 기능으로 연결해 설득하는 결

ERP 제안에서 제안 결로 이어진 경험은 기능 설명보다 문제 해결 관점으로 제안했을 때 반응이 달랐던 케이스였습니다. 수업 프로젝트에서 ERP 도입 시나리오를 발표할 때 처음에는 기능 목록 중심으로 설명했는데, 교수 피드백에서 현재 어떤 문제를 해결하는 것인지가 명확하지 않다는 지적을 받았습니다.

이후 고객이 겪는 구체적인 불편을 먼저 설명하고 그 문제를 어떤 기능이 해결하는지 연결하는 방식으로 바꿨더니 더 명확하게 전달됐습니다. ERP 제안에서 기능을 먼저 설명하는 것보다 문제에서 기능으로 연결하는 순서가 이해를 빠르게 한다는 결이 생겼습니다.

이 결의 특징

기능 중심 설명이 지적받은 뒤 문제 중심으로 순서를 바꾼 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

문제에서 기능으로 연결하는 순서가 이해를 빠르게 한다는 관점이 구체적으로 담긴 답에서 통합니다.

예시 답변 3

현행 프로세스·고객 요구사항 선확인으로 제안 정합성 확보 결

ERP 제안에서 본인 사례 결로 이어진 경험은 현행 프로세스를 먼저 파악하지 않고 제안했다가 맞지 않는 경우를 경험한 케이스였습니다. 수업 프로젝트에서 고객 인터뷰 없이 ERP 기능 위주로 제안서를 작성했는데, 이후 고객 시나리오를 보니 우리가 제안한 기능이 실제 필요와 맞지 않는 부분이 있었습니다.

현행 프로세스 파악이 제안보다 먼저 이루어져야 한다는 걸 이해했습니다. 고객 요구사항 분석 없이 만든 ERP 제안은 기능 설명이 아니라 우리 관점의 정리라는 결이 남아 있습니다.

이 결의 특징

고객 인터뷰 없이 제안했다가 실제 필요와 맞지 않았던 경험을 감추지 않은 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

현행 프로세스 파악이 제안보다 먼저라는 관점이 답에 담겨 있을 때 면접관의 신뢰가 쌓이는 결이 보입니다.

위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹제안이 안 통한 결은 있나요?

貳표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

參체계를 다시 짠다면 무엇을 바꾸시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 올거나이즈 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히

개인정보처리방침 이용약관 문의

올올거나이즈솔루션 아키텍트직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

분석 결을 짚는가?

프로세스·갭·우선 결을 짚는 흔적이 강합니다. 막연한 '잘 분석한다'만 답하면 면접관이 결을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.

근거 결이 구체인가?

인터뷰·문서·실측 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 한 결만 답하면 면접관이 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.

제안 결을 받치는가?

모듈·맞춤·일정 결을 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 일률만 답하면 면접관이 적합도를 다시 묻는 자리가 강합니다.

본인 사례 결이 있는가?

구체 케이스·결과 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 이론만 답하면 면접관이 적용을 다시 캐는 자리가 강합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

올거나이즈 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

예시 답변 1

약 79초

요구사항 분석과 현행 프로세스 파악으로 ERP 솔루션 제안 결

이 결의 특징

ERP 제안을 기능 나열이 아니라 현행 프로세스 파악부터 시작하는 절차로 재정의한 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

기술 역량보다 비즈니스 이해가 좋은 솔루션을 만든다는 관점이 답에 담겨 있을 때 면접관의 신뢰가 쌓이는 자리를 자주 봅니다.

예시 답변 2

문제 이해를 먼저 제시하고 기능으로 연결해 설득하는 결

이 결의 특징

기능 중심 설명이 지적받은 뒤 문제 중심으로 순서를 바꾼 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

문제에서 기능으로 연결하는 순서가 이해를 빠르게 한다는 관점이 구체적으로 담긴 답에서 통합니다.

예시 답변 3

현행 프로세스·고객 요구사항 선확인으로 제안 정합성 확보 결

이 결의 특징

고객 인터뷰 없이 제안했다가 실제 필요와 맞지 않았던 경험을 감추지 않은 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

현행 프로세스 파악이 제안보다 먼저라는 관점이 답에 담겨 있을 때 면접관의 신뢰가 쌓이는 결이 보입니다.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹제안이 안 통한 결은 있나요?

貳표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

參체계를 다시 짠다면 무엇을 바꾸시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 올거나이즈 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

개인정보처리방침 이용약관 문의