면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 팀 프로젝트 중반에 비슷한 유효성 검사 로직이 여러 파일에 복사돼 있는 걸 리뷰하다가 발견했습니다. 처음엔 지금 당장 기능 개발이 급하니 넘어가자는 의견도 있었지만, 이후 기능이 늘어날수록 수정할 곳이 계속 늘어난다는 걸 예로 들어 설명했고, 팀원들도 동의해서 공통 함수로 뽑아내는 작업을 하루 정도 투자해 진행했습니다. 당장의 속도보다 나중에 갚을 비용을 미리 줄이는 판단이 필요하다는 걸 그때 배웠습니다.
저는 라이브러리 버전을 올릴지 말지를 두고 팀원과 의견이 갈린 적이 있습니다. 저는 오래된 버전의 알려진 보안 이슈 때문에 지금 올려야 한다고 생각했는데, 팀원은 마감이 얼마 안 남아 리스크가 크다고 봤습니다. 결국 전체를 한 번에 올리지 않고 문제되는 부분만 부분적으로 패치하는 절충안으로 정리했습니다. 완벽한 해결이 아니라 현재 상황에서 감당 가능한 수준의 결정을 내리는 것도 기술적 의사결정의 일부라는 걸 배웠습니다.
저는 코드 리뷰 코멘트에 나중에 고칠 것이라는 표시가 많은데 실제로 아무도 다시 챙기지 않는다는 걸 알게 됐습니다. 그래서 팀원에게 제안해서 그런 코멘트에는 이슈 트래커에 짧게라도 항목을 남기자고 정했습니다. 처음엔 번거롭다는 반응도 있었지만, 이슈로 쌓인 목록을 스프린트 끝에 한 번씩 훑어보니 실제로 몇 개는 정리할 수 있었습니다. 기술 부채는 말로만 남기면 사라진다는 걸 그 경험으로 알게 됐습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.