예시 답변 1
약 86초
가능성과 영향으로 나눠 본 경험 중심으로 푸는 결
법학 동아리에서 한 서비스의 법적 위험을 분석하는 과제를 맡은 경험이 있습니다. 처음에 저는 떠오르는 위험을 순서 없이 나열했는데, 너무 많아 무엇이 중요한지 흐려졌습니다. 그래서 저는 각 위험을 두 가지로 나눠 점을 매겼습니다. 실제로 일어날 가능성이 높은지, 그리고 일어났을 때 피해가 큰지였습니다. 두 가지로 점수를 매기니, 둘 다 높은 위험이 또렷이 추려졌습니다. 그것부터 먼저 대비책을 정했습니다. 처음에는 위험을 다 똑같이 보려다 무엇부터 손댈지 막막했는데, 가능성과 영향 두 축으로 나누면 우선순위가 보인다는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 위험을 분석할 때 두 축으로 나눠 봅니다.
이 결의 특징
법적 위험을 순서 없이 나열하다 너무 많아진 문제에서 발생 가능성과 피해 크기 두 축으로 점수를 매겨 우선순위가 또렷이 추려진 흔적이 있습니다. 많이 나열하는 것이 아니라 가중치를 기준으로 추리는 것이라는 인식이 리스크 분석의 틀 전환으로 연결된 결이 자주 보입니다.
이 결이 통하는 자리
두 축 점수화 방식이 구체적이고, 그 전환의 계기가 나열 혼란 경험에서 나왔을 때 통합니다. 분류 방식이 이후 복잡한 리스크 분석의 일반 원칙으로 살아 있는 자리에서 면접관의 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.