우문현답
愚 問 賢 答
회사별 면접직군별진행 방식
    홈›회사별›무신사›컴플라이언스›질문 상세
    問
    무무신사컴플라이언스직무 역량2026년 출제

    법률 자문을 제공한 경험이 있다면, 구체적으로 어떤 상황에서 어떻게 진행했는지 말씀해 주세요.

    답변 미리보기

    인턴 중 협력업체 계약 검토 과정에서 구매팀과 개발팀의 요구가 충돌하는 상황이 있었습니다. 구매팀은 비용 절감 조항을 원했고, 개발팀은 납기 보장 문구를…

    예상 답변 시간
    60~90초
    예상 꼬리질문
    3회
    난이도
    난이도 중상
    출제 빈도
    보통
    INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

    이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

    면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

    問
    01
    이해관계자 지도를 그리는가?
    현업·경영진·외부 자문·고객 중 누구의 결을 먼저 듣는지 짚는 흔적이 강합니다. 한 덩어리로 답하면 면접관이 우선순위를 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.
    骨
    02
    조율 기준이 분명한가?
    법적 리스크·사업 영향·시급성을 기준으로 정리한 흔적이 답에 있어야 합니다. 막연히 합의했다는 답은 면접관이 기준을 다시 캐는 결이 자주 통합니다.
    語
    03
    기록과 회신 절차가 있는가?
    자문 요청·회신·승인 이력을 남긴 흔적이 강하게 통합니다. 구두 합의로 끝낸 결은 면접관이 통제 부재를 다시 묻는 자리가 강합니다.
    本
    04
    갈등 해소 결이 보이는가?
    법리와 사업이 충돌한 자리에서 합의안을 만든 흔적이 자주 통합니다. 일방 권고만 답하면 면접관이 협업을 다시 캐는 자리가 강합니다.
    말로 해봐야 는다
    읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
    이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?
    무신사 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.
    음성으로 답해보기
    계약 조율 인턴 경험에서 이해관계자 간 입장 차이를 해소한 과정 서술결약 65초조율 과정을 기록으로 남겨 오해 방지한 경험결약 150초이해관계자 간 갈등이 감정 문제로 번지기 전에 선제 조율한 경험결약 150초
    예시 답변 1
    약 65초

    계약 조율 인턴 경험에서 이해관계자 간 입장 차이를 해소한 과정 서술결

    인턴 중 협력업체 계약 검토 과정에서 구매팀과 개발팀의 요구가 충돌하는 상황이 있었습니다. 구매팀은 비용 절감 조항을 원했고, 개발팀은 납기 보장 문구를 원했습니다. 저는 양쪽 요구를 공유 문서에 정리한 뒤, 법적으로 동시에 수용 가능한 표현을 두 가지 안으로 제시했습니다. 각 안의 리스크와 트레이드오프를 명확히 적시하자 양쪽 모두 납득할 수 있는 조항 방향이 빠르게 결정됐습니다. 이 과정에서 법률 자문의 역할이 옳고 그름을 판단하는 것이 아니라, 사업적 선택지를 만들어주는 것임을 배웠습니다.

    법무 실무에서는 설명 가능한 선택지 제시 능력이 조율의 출발점이 된다고 느꼈습니다.

    이 결의 특징
    법률 자문에서 이해관계자 조율을 단순 회의 진행이나 합의 도출로 보지 않고, 각 이해관계자의 법적 위험 인식 차이를 좁히는 과정으로 인식하는 시각이 담긴 결입니다. 자문의 핵심이 법적 답변이 아닌 공통 언어 형성에 있다는 인식이 특징입니다.
    이 결이 통하는 자리
    사내 법무팀에서 다양한 사업 부서와 협업하거나, 외부 자문 변호사로서 여러 이해관계자를 다루는 포지션에서 이 결이 자주 읽힙니다. 법적 전문성과 조율 역량을 동시에 요구하는 자리에서 효과적입니다.
    예시 답변 2
    약 150초

    조율 과정을 기록으로 남겨 오해 방지한 경험결

    인턴 당시 계약 조율 업무에서 구두로 합의됐다고 생각한 내용이 나중에 서로 다르게 기억되는 상황을 경험했습니다.

    두 부서가 계약 조항 방향에 구두로 동의했는데, 이후 담당자가 바뀌면서 합의 내용이 달리 전달됐습니다. 저는 그 시점부터 조율 내용을 간단한 요약 메일로 남기는 방식을 제안했습니다.

    메일에는 오늘 합의한 내용과 다음 단계를 두 항목으로 정리해 전송했습니다. 처음에는 번거롭다는 반응도 있었지만, 이후 담당자가 바뀌더라도 합의 이력을 기준으로 이야기가 재개됐습니다.

    기록이 단순히 책임 소재를 남기기 위한 것이 아니라, 다음 대화가 어디서부터 시작되는지를 알려주는 출발점 역할을 한다는 걸 배웠습니다. 이후에는 어떤 조율 과정이든 내용을 즉시 요약해 공유하는 것을 자연스러운 절차로 여기고 있습니다.

    이 결의 특징
    법률 자문 과정에서 이해관계자들의 의견이 충돌해 자문 방향 자체가 흔들렸던 경험을 담은 결입니다. 그 상황에서 법적 원칙을 기준으로 어떻게 판단 기준을 제시하고 조율을 이끌었는지가 핵심 특징입니다.
    면접관이 다음에 할 행동
    이해관계자 중 특히 설득이 어려웠던 상대가 누구였는지, 그리고 어떤 방식으로 접근했는지를 이어서 물어보는 흐름이 자주 학습됐습니다. 조율 역량의 구체적 사례를 추적하는 패턴입니다.
    예시 답변 3
    약 150초

    이해관계자 간 갈등이 감정 문제로 번지기 전에 선제 조율한 경험결

    인턴 당시 이해관계자 두 팀이 감정적으로 대립하기 전에 먼저 방향을 잡아준 경험이 이후 조율 방식에 영향을 줬습니다.

    두 부서 담당자가 각자의 요구를 주고받는 메일이 반복되면서 톤이 점점 날카로워지는 걸 옆에서 지켜봤습니다. 저는 그 시점에 양측의 요구 항목을 중립적인 표현으로 정리한 비교표를 만들어 두 팀에게 동시에 전달했습니다.

    서로의 요구가 "우리 요구 vs 상대 요구"의 구도 대신 공통 목표와 차이 항목으로 나뉘자, 이후 대화가 감정 싸움이 아니라 항목별 협의로 전환됐습니다. 담당 변호사로부터 시점 판단이 좋았다는 피드백을 받았습니다.

    조율의 핵심은 갈등이 감정으로 번지기 전 시점에 구조를 만들어주는 것이라고 생각합니다. 선제적인 프레이밍이 이후 대화 전체의 결을 바꾼다는 걸 그때 처음 실감했습니다.

    이 결의 특징
    다양한 이해관계자 조율 경험이 많지 않더라도, 소규모 법률 검토나 내부 논의 과정에서 경험한 의견 차이를 솔직하게 서술하는 인식이 담긴 결입니다. 경험의 규모보다 조율 과정에서의 사고 방식을 드러내는 것이 특징입니다.
    이 결이 통하는 자리
    법률 자문 경험이 많지 않거나 경력 초반인 지원자에게 이 결이 자주 등장합니다. 대규모 조율 경험보다 소규모 상황에서의 원칙과 접근 방식을 보려는 포지션에서 읽히며, 이해관계자의 의견 차이를 어떤 논리로 수렴시켰는지를 설명하는 방식이 이 결의 핵심을 구성합니다.
    !
    위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.
    ✕자주 빠지는 자리

    같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

    • ✕떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
    • ✕선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
    • ✕결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
    • ✕지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.
    ▶이어질 꼬리질문

    진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

    壹현업이 자문을 받아들이지 않을 때 어떻게 풀었나요?
    貳보수적 의견과 사업 속도가 충돌했을 때 어떤 결을 골랐나요?
    參자문 품질을 어떻게 점검했나요?
    이제, 직접 답해볼 차례예요.
    눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 무신사 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.
    이 질문으로 모의면접 해보기
    또는, 다음 질문으로

    같은 흐름에서 자주 이어지는 질문들이에요.

    코레일 · 변호사
    법률 자문을 제공할 때 어떤 절차를 따르는지 설명해 주세요.
    이 질문 보기
    KT · 변호사
    법률 자문을 제공하는 과정에서 발생한 갈등을 어떻게 해결했는지 설명해 주세요.
    이 질문 보기
    대한항공 · 변호사
    법규 자문을 제공할 때 주의해야 할 점은 무엇이라고 생각하나요?
    이 질문 보기
    라인 · 변호사
    법률 자문을 제공할 때, 어떤 방식으로 다양한 부서와 협업하나요?
    이 질문 보기
    안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히
    개인정보처리방침이용약관문의
    © 2026 우문현답. All rights reserved.
    이 페이지 목차
    01면접관의 의도02답변의 결03실수·꼬리질문04관련 질문
    말로 해봐야 는다
    이 질문, 무신사 면접관과
    음성으로 답해볼까요?
    모의면접 해보기
    첫 회 무료 · 종료 즉시 음성 폐기