RAP 개발 경험이 있다고 하셨는데, 어떤 프로젝트에서 어떻게 활용했는지 구체적으로 설명해보세요. | SPC그룹 솔루션 아키텍트 면접 질문

Q: 잘못 짚은 결은 있나요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 본 직무에 어떻게 적용하시겠어요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

SSPC그룹솔루션 아키텍트경험·이력2026년 출제

답변 미리보기

RAP를 직접 개발한 경험은 없지만, SAP 기반 백엔드 아키텍처를 공부하면서 RAP(ABAP RESTful Application Programming) 개념을

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

맥락 결을 짚는가?

모듈·기간·역할 결을 짚는 흔적이 강합니다. 막연한 '경험 있다'만 답하면 면접관이 결을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.

활용 결이 구체인가?

모델·서비스·CDS 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 한 결만 답하면 면접관이 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.

본인 사례 결을 받치는가?

구체 케이스·결과 결을 자기 언어로 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 이론만 답하면 면접관이 적용을 다시 묻는 자리가 강합니다.

한계도 인정하는가?

약한 영역·대안 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 만점 평가만 답하면 면접관이 객관화를 다시 캐는 자리가 강합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

SPC그룹 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

CDS 기반 RAP 구조 공부로 ABAP RESTful 설계 원칙 이해약 60초 RAP 기반 OData 서비스 개발에서 CDS 뷰 설계 실수로 성능 저하를 경험한 회고 결약 90초 RAP Managed 시나리오에서 비즈니스 로직 위치 결정 원칙을 수립한 경험 결약 84초

약 60초

CDS 기반 RAP 구조 공부로 ABAP RESTful 설계 원칙 이해

RAP를 직접 개발한 경험은 없지만, SAP 기반 백엔드 아키텍처를 공부하면서 RAP(ABAP RESTful Application Programming) 개념을 접했습니다. 기존 클래식 ABAP 방식과 달리 RAP는 OData 서비스를 선언적으로 정의하고 비즈니스 오브젝트 모델을 중심으로 CRUD 동작을 구현하는 구조였습니다.

CDS(Core Data Services) 뷰를 기반으로 데이터 모델을 정의하고, 그 위에 동작 로직을 레이어별로 분리하는 방식이 일반 REST API 설계 원칙과 유사하다는 점이 흥미로웠습니다. RAP의 핵심 강점은 트랜잭션 관리와 잠금 처리가 프레임워크 수준에서 지원된다는 점이었는데, 비즈니스 로직에만 집중할 수 있는 구조가 ERP 개발에 적합하다는 걸 공부했습니다. 지금은 실제 RAP 환경에서 직접 구현해보는 경험을 쌓고 싶습니다.

이 결의 특징

RAP를 직접 운영한 경험은 없지만 CDS 뷰, OData 서비스, 트랜잭션 관리 등 프레임워크 수준의 구조를 공부한 흔적이 명확합니다.

이 결이 통하는 자리

레지스터 할당 패스 구현에 막혔을 때 LLVM 코드를 직접 읽어보는 조언을 받았다는 실제 터닝 경험이 있을 때 통합니다.

예시 답변 2

약 90초

RAP 기반 OData 서비스 개발에서 CDS 뷰 설계 실수로 성능 저하를 경험한 회고 결

ABAP RESTful Application Programming 기반으로 OData 서비스를 개발할 때, CDS 뷰 레이어를 과도하게 중첩시켜 쿼리 실행 계획이 복잡해지는 성능 문제를 경험했습니다. 초기에는 CDS View Entity를 역할별로 세분화했는데, 중첩 깊이가 깊어지면서 Hana DB에서 조인 폭발이 발생했습니다. 이후 performance analysis를 ST05 SQL Trace로 분석하고, 핵심 집계 로직은 CDS로 올리되 서비스 레이어에서 필요한 필드만 선택하는 방식으로 구조를 단순화했습니다. 쿼리 실행 시간이 3.5배 개선됐고, 이 경험에서 RAP 설계의 핵심은 CDS 추상화 계층을 과도하게 나누지 않는 것임을 배웠습니다.

이 결의 특징

특정 도구에 의존하지 않고 핵심 개념을 먼저 학습하려는 의도가 명확합니다.

이 결이 통하는 자리

LLVM 코드를 직접 읽어본 경험이 논문보다 빠른 이해로 이어진다는 깨달음이 있을 때 실무 감각이 읽힙니다.

예시 답변 3

약 84초

RAP Managed 시나리오에서 비즈니스 로직 위치 결정 원칙을 수립한 경험 결

RAP Managed 시나리오로 구매 승인 프로세스를 구현할 때, 비즈니스 로직을 어디에 두어야 하는지 기준이 없어 팀 내 구현 방식이 일관되지 않는 문제가 생겼습니다. 일부는 Determination에 로직을 넣고, 일부는 Action에 넣는 방식을 섞어 사용했습니다. 저는 RAP 프레임워크 문서를 기반으로 데이터 변경 트리거 로직은 Determination, 명시적 사용자 액션은 Action, 교차 필드 검증은 Validation으로 구분하는 팀 가이드를 작성했습니다. 이 가이드 적용 이후 코드 리뷰 시 로직 위치 관련 피드백이 사라졌고, 새 기능 추가 시 구현 방향에 대한 팀 논의 시간이 줄었습니다. RAP 개발에서 중요한 것은 프레임워크가 의도한 레이어 구분을 팀 전체가 공유하는 것임을 이 경험에서 확인했습니다.

이 결의 특징

RAP 학습에서 ABAP 클래식과 선언적 구조의 차이를 이해하고, 체계적 접근이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

현재 도구 학습 후 도구 변경 시나리오까지 고려하는 미래 지향적 태도가 있을 때 기초가 튼튼합니다.

위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹잘못 짚은 결은 있나요?

貳표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

參본 직무에 어떻게 적용하시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. SPC그룹 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히

개인정보처리방침 이용약관 문의

SSPC그룹솔루션 아키텍트경험·이력2026년 출제

답변 미리보기

RAP를 직접 개발한 경험은 없지만, SAP 기반 백엔드 아키텍처를 공부하면서 RAP(ABAP RESTful Application Programming) 개념을

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

맥락 결을 짚는가?

모듈·기간·역할 결을 짚는 흔적이 강합니다. 막연한 '경험 있다'만 답하면 면접관이 결을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.

활용 결이 구체인가?

모델·서비스·CDS 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 한 결만 답하면 면접관이 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.

본인 사례 결을 받치는가?

구체 케이스·결과 결을 자기 언어로 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 이론만 답하면 면접관이 적용을 다시 묻는 자리가 강합니다.

한계도 인정하는가?

약한 영역·대안 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 만점 평가만 답하면 면접관이 객관화를 다시 캐는 자리가 강합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

SPC그룹 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

약 60초

CDS 기반 RAP 구조 공부로 ABAP RESTful 설계 원칙 이해

이 결의 특징

RAP를 직접 운영한 경험은 없지만 CDS 뷰, OData 서비스, 트랜잭션 관리 등 프레임워크 수준의 구조를 공부한 흔적이 명확합니다.

이 결이 통하는 자리

레지스터 할당 패스 구현에 막혔을 때 LLVM 코드를 직접 읽어보는 조언을 받았다는 실제 터닝 경험이 있을 때 통합니다.

예시 답변 2

약 90초

RAP 기반 OData 서비스 개발에서 CDS 뷰 설계 실수로 성능 저하를 경험한 회고 결

이 결의 특징

특정 도구에 의존하지 않고 핵심 개념을 먼저 학습하려는 의도가 명확합니다.

이 결이 통하는 자리

LLVM 코드를 직접 읽어본 경험이 논문보다 빠른 이해로 이어진다는 깨달음이 있을 때 실무 감각이 읽힙니다.

예시 답변 3

약 84초

RAP Managed 시나리오에서 비즈니스 로직 위치 결정 원칙을 수립한 경험 결

이 결의 특징

RAP 학습에서 ABAP 클래식과 선언적 구조의 차이를 이해하고, 체계적 접근이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

현재 도구 학습 후 도구 변경 시나리오까지 고려하는 미래 지향적 태도가 있을 때 기초가 튼튼합니다.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹잘못 짚은 결은 있나요?

貳표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

參본 직무에 어떻게 적용하시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. SPC그룹 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

개인정보처리방침 이용약관 문의