CDS View 기반의 데이터 모델링 작업에서 어떤 도구나 기법을 사용했는지 설명해줄 수 있나요? | SPC그룹 솔루션 아키텍트 면접 질문

Q: 성능이 안 나온 결은 있나요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 본 직무에 어떻게 적용하시겠어요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

SSPC그룹솔루션 아키텍트직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

CDS View를 사용한 데이터 모델링에서 가장 중요하게 생각한 것은 레이어 구조였습니다. 기본 인터페이스 뷰, 재정의 뷰, 소비 뷰 순으로 계층을 나누면 각

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

맥락 결을 짚는가?

모델·기간·역할 결을 짚는 흔적이 강합니다. 막연한 '경험 있다'만 답하면 면접관이 결을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.

구체 결이 있는가?

엔티티·관계·성능 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 한 결만 답하면 면접관이 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.

본인 사례 결을 받치는가?

구체 케이스·결과 결을 자기 언어로 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 이론만 답하면 면접관이 적용을 다시 묻는 자리가 강합니다.

한계도 인정하는가?

약한 영역·대안 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 만점 평가만 답하면 면접관이 객관화를 다시 캐는 자리가 강합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

SPC그룹 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

CDS View 레이어 구조 설계와 재사용 가능한 Association 구성으로 데이터 모델링 결약 82초 CDS View 집계 로직을 HANA 레이어로 이동해 성능 개선 경험 결약 70초 Association 남발 뷰 복잡화 한계 경험·단일 목적 뷰 설계 결약 69초

예시 답변 1

약 82초

CDS View 레이어 구조 설계와 재사용 가능한 Association 구성으로 데이터 모델링 결

CDS View를 사용한 데이터 모델링에서 가장 중요하게 생각한 것은 레이어 구조였습니다. 기본 인터페이스 뷰, 재정의 뷰, 소비 뷰 순으로 계층을 나누면 각 레이어가 명확한 역할을 갖고, 변경이 필요할 때 영향 범위가 좁아집니다.

Association 정의도 재사용성에 영향을 줬습니다. 자주 함께 조회되는 마스터 데이터를 Association으로 연결해두면 소비 뷰에서 필요한 때만 활성화할 수 있고, 불필요한 조인 없이 성능을 유지하면서 유연하게 사용할 수 있었습니다.

Annotation 관리도 중요했습니다. UI 메타데이터, 시맨틱 정보, 권한 검사를 Annotation으로 표현하면 ABAP 코드 없이도 많은 동작을 제어할 수 있었습니다. 선언적 방식이라 유지보수가 수월하고 SAP Fiori와의 연동도 자연스러웠습니다.

이 결의 특징

인터페이스·재정의·소비 뷰 레이어 구조를 나누고, Association으로 재사용성과 성능을 함께 챙긴 흔적이 있습니다. Annotation으로 선언적 제어까지 이어집니다.

이 결이 통하는 자리

레이어가 명확한 역할을 가지면 변경 영향 범위가 좁아진다는 결론이 실제 구조 설계로 뒷받침될 때 통합니다.

예시 답변 2

약 70초

CDS View 집계 로직을 HANA 레이어로 이동해 성능 개선 경험 결

CDS View를 처음 도입했을 때 가장 인상적이었던 건 집계 로직이 ABAP 코드가 아닌 선언적 뷰로 표현된다는 점이었습니다. 기존에는 SELECT와 루프로 집계를 처리했는데, 데이터 양이 늘면서 응답 시간이 길어지는 문제가 있었습니다.

CDS View로 집계 로직을 HANA 데이터베이스 레이어로 내리고 필요한 필드만 프로젝션하는 방식으로 바꾸니 처리 속도가 개선됐습니다. @Analytics.dataCategory 어노테이션으로 큐브 구조를 선언하면 리포트 집계가 DB 레이어에서 처리되는 효과가 있었습니다.

이 경험으로 CDS View는 성능 최적화보다 "데이터 모델을 어디에 두는가"라는 설계 관점의 도구라는 걸 배웠습니다.

이 결의 특징

기존 SELECT와 루프 집계의 응답 지연을 CDS View로 HANA 레이어에 내려 처리 속도를 개선한 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

성능 최적화보다 데이터 모델을 어디에 둘지 설계하는 관점이라는 결론이 실제 개선 사례로 뒷받침될 때 통합니다.

예시 답변 3

약 69초

Association 남발 뷰 복잡화 한계 경험·단일 목적 뷰 설계 결

CDS View를 쓰다 보면 Association을 많이 정의할수록 뷰가 복잡해지는 한계를 경험했습니다. 각 뷰가 독립적으로 설계되어야 재사용이 가능한데, 기능 요구가 늘면서 하나의 뷰에 너무 많은 Association을 넣는 방향으로 흘렀습니다.

이후에 뷰를 다시 쪼개려 했는데, 이미 여러 프로그램이 해당 뷰를 참조하고 있어 수정 범위가 커졌습니다. 이 경험으로 처음부터 단일 목적 뷰를 유지하는 것이 이후에 훨씬 유연하다는 걸 알았습니다.

이 경험으로 CDS View 설계는 처음 잘 나누는 것이 나중에 수정 비용을 낮춘다는 걸 배웠습니다. 초기 설계 단계에서 목적과 재사용 범위를 명확히 잡는 것이 중요합니다.

이 결의 특징

Association을 과도하게 넣어 뷰가 복잡해지고 이미 여러 프로그램이 참조해 수정 범위가 커진 실패를 인정하고, 단일 목적 뷰 원칙으로 정리한 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

처음 잘 나누는 것이 수정 비용을 낮춘다는 결론이 실제 시행착오로 뒷받침될 때 통합니다.

위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹성능이 안 나온 결은 있나요?

貳표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

參본 직무에 어떻게 적용하시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. SPC그룹 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히

개인정보처리방침 이용약관 문의

SSPC그룹솔루션 아키텍트직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

맥락 결을 짚는가?

모델·기간·역할 결을 짚는 흔적이 강합니다. 막연한 '경험 있다'만 답하면 면접관이 결을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.

구체 결이 있는가?

엔티티·관계·성능 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 한 결만 답하면 면접관이 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.

본인 사례 결을 받치는가?

구체 케이스·결과 결을 자기 언어로 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 이론만 답하면 면접관이 적용을 다시 묻는 자리가 강합니다.

한계도 인정하는가?

약한 영역·대안 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 만점 평가만 답하면 면접관이 객관화를 다시 캐는 자리가 강합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

SPC그룹 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

예시 답변 1

약 82초

CDS View 레이어 구조 설계와 재사용 가능한 Association 구성으로 데이터 모델링 결

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

레이어가 명확한 역할을 가지면 변경 영향 범위가 좁아진다는 결론이 실제 구조 설계로 뒷받침될 때 통합니다.

예시 답변 2

약 70초

CDS View 집계 로직을 HANA 레이어로 이동해 성능 개선 경험 결

이 경험으로 CDS View는 성능 최적화보다 "데이터 모델을 어디에 두는가"라는 설계 관점의 도구라는 걸 배웠습니다.

이 결의 특징

기존 SELECT와 루프 집계의 응답 지연을 CDS View로 HANA 레이어에 내려 처리 속도를 개선한 흔적이 있습니다.

이 결이 통하는 자리

성능 최적화보다 데이터 모델을 어디에 둘지 설계하는 관점이라는 결론이 실제 개선 사례로 뒷받침될 때 통합니다.

예시 답변 3

약 69초

Association 남발 뷰 복잡화 한계 경험·단일 목적 뷰 설계 결

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

처음 잘 나누는 것이 수정 비용을 낮춘다는 결론이 실제 시행착오로 뒷받침될 때 통합니다.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹성능이 안 나온 결은 있나요?

貳표준과 맞춤이 충돌하면 어떻게 풀까요?

參본 직무에 어떻게 적용하시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. SPC그룹 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

개인정보처리방침 이용약관 문의