이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
캡스톤 프로젝트에서 팀의 서비스 사용률이 낮다는 문제가 있었는데, 처음엔 '기능이 부족해서'라는 진단으로 흘렀습니다. 저는 결론을 내리기 전에 실제 사용자 5명*에게 직접 물어보자고 제안했고, 인터뷰를 제가 진행했습니다. 인터뷰 결과, 기능보다 첫 화면에서 무엇을 해야 할지 모르겠다는 응답이 4명에게서 나왔습니다. 문제는 기능이 아니라 온보딩 흐름이었습니다. 저는 그 결과를 바탕으로 첫 진입 화면에 3단계 가이드를 추가하는 개선안을 제안했고, 팀이 이를 구현했습니다. 수정 후 2주간 재사용률이 기존 대비 1.8배 늘었습니다. 문제를 정의하는 과정에서 가장 중요한 건 '우리가 생각하는 문제'와 '사용자가 겪는 문제'가 다를 수 있다*는 걸 먼저 의심하는 것이라는 걸 배웠습니다.
문제를 직접 정의하고 해결 접근 방식을 선택한 경험이 있습니다. 캠페인 결과가 기대에 미치지 못했는데, 팀에서 원인이 소재 문제인지 타겟 문제인지 명확하지 않았습니다. 직접 소재별 CTR·타겟별 전환율·랜딩 페이지 이탈률 세 지표를 분리해 분석했고, 랜딩 페이지 이탈률이 비정상적으로 높다는 걸 발견했습니다. 문제를 랜딩 페이지로 좁히고 나서 수정 방향이 명확해졌고, 팀과 빠르게 합의할 수 있었습니다. 수정 이후 전환율이 올랐습니다. 이 경험으로 문제 해결은 원인을 정확히 정의하는 것에서 시작되고, 그것이 주도적 해결의 첫 단계라는 걸 배웠습니다. 지금도 지표를 분리해 원인 지점을 좁히는 루틴을 씁니다.
문제를 주도적으로 해결한 결과와 학습을 다음에 연결한 경험이 있습니다. 혼자 문제를 찾고 해결책을 제안했는데, 성과가 있어도 팀이 맥락을 모르면 다음에도 같은 시행착오를 반복할 수 있다는 걸 느꼈습니다. 이후 해결 과정을 문제 정의·분석 방법·해결책·결과·다음 적용점 다섯 항목으로 짧게 정리해 팀과 공유했습니다.
팀원 한 명이 유사한 상황에서 같은 방법을 쓰는 걸 보면서 지식이 팀에 전달됐다는 걸 확인했습니다. 이 경험으로 주도적 해결의 가치는 해결 자체보다 팀이 다음에 활용할 수 있게 정리하는 데서 완성된다는 걸 배웠습니다. 지금도 해결 과정을 짧게 정리해 공유하는 루틴을 씁니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 버핏서울 프로덕트 매니저 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.