면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 협업에서 가장 중요한 것이 각자의 작업량이 서로에게 보이는 상태라고 생각합니다.
5인 팀 프로젝트에서 중반에 진도가 계획 대비 절반에 머문 적이 있습니다. 원인은 태도가 아니었습니다. 분배를 사람 수 기준으로만 해서 한 사람에게 40시간이 몰리고 다른 두 명은 10시간 수준이었는데, 아무도 그 차이를 모르고 있었습니다.
남은 과업을 예상 소요 시간으로 다시 산정해 표로 공유하자 재분배 논의가 20분 만에 끝났고, 마감 이틀 전에 완료했습니다.
그 뒤로 저는 팀에 들어가면 작업 목록과 예상 시간을 먼저 공유하는 편입니다. 갈등의 상당수가 보이지 않는 작업량에서 생긴다고 보기 때문입니다.
협업에서 가장 중요한 것은 말한 기한을 지키는 것이라고 생각합니다. 능력보다 예측 가능성이 팀을 움직인다고 봅니다.
조별 과제에서 한 조원의 산출물이 매번 하루 이틀씩 늦어진 적이 있습니다. 품질은 좋았지만 뒤 공정이 계속 밀렸고, 결국 전체 일정이 나흘 지연됐습니다.
그 경험 이후 저는 기한을 약속할 때 여유를 20% 더해 말하고, 그 기한은 반드시 지키는 방식을 씁니다. 늦어질 것 같으면 마감 하루 전에 미리 알립니다.
지키지 못할 기한을 낙관적으로 말하는 것보다, 조금 늦더라도 정확히 말하는 편이 팀에 도움이 된다고 생각합니다.
저는 협업에서 판단 기준을 미리 합의해 두는 것이 가장 중요하다고 생각합니다.
캡스톤에서 구현 방식을 두고 팀이 3대 2로 갈려 나흘간 논의가 반복된 적이 있습니다. 각자 근거를 말했지만 서로 다른 기준을 쓰고 있었습니다. 한쪽은 속도를, 한쪽은 구현 난이도를 보고 있었습니다.
저는 두 기준을 모두 놓고 이틀 안에 최소 기능을 만들어 비교하자고 제안했고, 비교 조건을 먼저 합의했습니다. 결과적으로 제가 지지하지 않던 방식이 채택됐지만 전원이 납득했습니다.
기준 없이 설득을 반복하면 목소리가 큰 쪽으로 기웁니다. 기준을 먼저 정하면 결론이 누구의 것이든 팀이 함께 실행할 수 있습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.