면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
조별 발표 준비 중 자료조사 분량을 두고 팀원 한 명과 의견이 갈린 적이 있습니다. 저는 공평하게 나누자는 입장이었고 상대는 각자 잘하는 부분을 더 맡자는 입장이었는데, 감정이 상하기 전에 서로가 왜 그렇게 생각하는지 이유를 먼저 물어봤습니다. 결국 발표 스킬이 좋은 팀원이 발표를, 자료조사를 잘하는 제가 조사를 더 맡는 방식으로 조정했고, 결과물 만족도도 더 높았습니다. 입장 차이의 이유를 먼저 듣는 것이 해결의 시작이라는 것을 배웠습니다.
아르바이트 근무 중 동료와 인수인계 노트를 따로 쓰지 않아 같은 발주를 두 번 넣는 실수가 발생한 적이 있습니다. 처음엔 서로 왜 확인 안 했냐며 언성이 높아질 뻔했는데, 잘잘못을 따지기보다 재발 방지가 우선이라고 판단해 공용 인수인계 노트를 만들자고 제안했습니다. 이후 같은 실수는 없었고, 갈등의 원인이 사람이 아니라 절차 부재였다는 것을 알게 됐습니다.
학회 프로젝트에서 디자인 방향을 두고 팀원과 의견이 좁혀지지 않아, 제 의견을 먼저 밀어붙였다가 결국 팀 분위기가 서먹해진 적이 있습니다. 그날 저녁 개인적으로 연락해 제 판단이 성급했다고 사과했고, 다음 회의에서는 두 안을 각각 시안으로 만들어 팀원 전체 투표로 정하자고 제안했습니다. 제 방식을 고집하기보다 결정 절차를 바꾼 것이 관계 회복과 결과 모두에 도움이 됐습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.