이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
대외활동에서 콘텐츠 분류 체계 통합 작업을 주도한 경험이 있습니다. 팀마다 다른 카테고리 기준을 사용하던 걸 단일 체계로 통합하는 과제였는데, 먼저 기존 분류 기준의 중복과 공백을 매핑해 현황을 파악했습니다. 통합안을 만들 때는 각 팀의 담당자와 1:1 인터뷰를 통해 각자의 분류 기준이 왜 그렇게 됐는지 이유를 먼저 이해했습니다. 이유를 알고 나니 단순 통합보다 계층 구조 재설계가 필요하다는 결론에 이르렀고, 2단계 분류 체계를 제안해 합의를 이끌었습니다. 관리 체계 고도화는 현재 구조의 '왜'를 먼저 이해해야 개선이 저항 없이 적용된다는 걸 그때 배웠습니다.
이해 없는 통합은 새로운 혼란을 만들 수 있다는 교훈이 지금도 기준입니다.
상품 구조를 고도화할 때 제가 중요하게 본 건 단일 진실 원천을 만드는 것입니다. 부서마다 다른 상품명과 코드가 섞이면, 같은 상품이 여러 이름으로 등록돼 발주·재고·회계가 다 어긋났습니다. 그래서 카테고리 체계를 표준화하고, 속성 정의를 통일한 뒤, SKU 코드 체계를 정립하는 순서로 갔습니다. 또 신규 등록 시 필수 속성을 강제하고, 자동으로 중복을 탐지하는 게이트를 둬, 품질이 처음부터 지켜지게 했습니다.
만들어두고 방치하면 데이터가 다시 흐트러졌습니다. 그래서 표준화와 함께 입력 단계의 통제를 설계하는 게 고도화의 핵심이었습니다.
상품 구조 통합을 잘했는지를 저는 데이터 품질로 봤습니다. '깔끔해졌다'는 느낌이 아니라, 중복 등록이 얼마나 줄고, 검색이 얼마나 정확해지고, 운영 시간이 줄었는지를 봐야 했습니다. 분류 체계를 통합한 뒤, 같은 상품을 여러 곳에서 찾던 시간이 줄어든 걸 확인했습니다. 또 필수 속성 누락이나 오기가 줄었는지도 정량으로 봤습니다.
수치로 안 보이면, 통합이 진짜 효과인지 몰랐습니다. 그래서 데이터 품질을 정기적으로 측정하고, 떨어지면 게이트를 다시 손봤습니다. 통합은 한 번의 정리가 아니라, 품질을 계속 재는 체계로 유지돼야 했습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 CJ올리브영 프로덕트 매니저 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.