이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 시절 용기 부자재 단가 비교 분석을 보조하면서 원가 적정성 검토 과정을 처음 접했습니다. 기본 방식은 동일 규격 제품에 대해 현재 공급사 견적과 시장 가격 두 가지를 비교하는 것이었습니다. 원자재(PET·유리) 시세 흐름을 추가로 조회해 단가 상승이 원자재 때문인지 공급사 마진 때문인지를 구분하는 작업도 했습니다. 그 결과 특정 부자재는 공급사 마진이 시장 평균 대비 18% 높다는 점을 발견했고, 이를 근거로 가격 재협의 자료를 만들어 담당자에게 전달했습니다. 검토에서 배운 건, 단가의 구성 요소를 분리하지 않으면 협상 근거가 약해진다는 점입니다.
원자재·가공비·마진을 각각 추정하는 습관이 이후 원가 분석 작업의 출발점이 됐습니다.
원가 적정성을 검토할 때 제가 쓴 방법은 같은 규격을 여러 공급사에 동시에 견적 요청하는 것이었습니다. 인턴 때 한 부자재의 단가가 적정한지 판단해야 했는데, 한 곳의 견적만으로는 비싼지 싼지 알 수 없었습니다. 그래서 동일 사양으로 세 곳에 견적을 받아 비교했더니, 기존 공급사가 시장 평균보다 다소 높게 받고 있다는 것이 드러났습니다. 다만 가장 싼 곳이 최선은 아니어서, 최소 발주량과 납기 조건까지 함께 표로 정리해 단순 단가가 아닌 총비용 관점으로 비교했습니다. 이 과정에서 단가는 조건과 묶어서 봐야 의미가 있다는 것을 배웠습니다.
숫자 하나만 보면 오히려 잘못된 협상으로 이어질 수 있다고 생각합니다.
부자재 단가를 분석할 때 저는 가격을 구성 요소로 쪼개는 것에서 출발했습니다. 인턴 과정에서 포장재 단가가 올랐다는 통보를 받았을 때, 그냥 받아들이지 않고 원자재값·가공비·마진으로 나눠 추정해봤습니다. 그 결과 원자재 시세는 거의 그대로인데 가공비 명목으로 인상폭이 잡혀 있다는 것을 확인할 수 있었습니다. 이 분석을 근거로 담당자가 공급사와 재협의에 들어갔고, 인상폭의 일부를 조정하는 결과로 이어졌습니다. 정확한 절감 수치까지 제가 확정한 것은 아니지만, 구성 요소를 분리하면 어디를 따져 물어야 할지가 분명해진다는 것을 그때 체감했습니다. 막연히 비싸다고 말하는 것과 항목별로 근거를 대는 것은 협상력에서 큰 차이가 있다고 봅니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 CJ올리브영 구매 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.