이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴십에서 소규모 팀의 OKR 정리를 도왔을 때, KPI와 실제 프로젝트 작업이 연결되지 않는 경우를 처음 봤습니다. 팀의 목표는 사용자 리텐션이었는데 진행 중인 프로젝트 대부분이 내부 인프라 개선이었고, 이 작업이 리텐션에 어떤 영향을 미치는지 명확하지 않았습니다.
프로젝트 목표에 "이 작업이 어떤 KPI에 기여하는가"를 한 줄 추가하는 것만으로 우선순위 논의가 훨씬 구체적이 됐습니다. 분기 리뷰 때 완료된 프로젝트를 KPI 변동과 대조하는 습관이 생기니 실제로 영향을 준 작업과 그렇지 않은 작업이 보이기 시작했습니다.
얼라이먼트는 선언이 아니라 추적에서 만들어진다는 걸 그 경험으로 이해했습니다.
KPI와 프로젝트 사이의 연결 고리를 명시하는 방식을 도입하고 나서 우선순위 논의에 드는 시간이 어떻게 변했는지를 관찰했습니다. 이전에는 새 프로젝트를 검토할 때 어떤 것을 먼저 해야 하는지를 결정하는 데 의견이 많이 갈렸는데, 각 프로젝트가 어느 KPI에 기여하는지를 명시하니 우선순위 판단의 기준이 생겨서 논의가 짧아지는 경향이 있었습니다. 다만 모든 프로젝트가 명확하게 KPI에 연결되지는 않았는데, 기술 부채 해소나 내부 인프라 개선처럼 간접적으로 영향을 주는 작업은 연결 고리를 만들기 어려웠습니다. 이런 작업은 별도로 기술 역량 투자로 분류해서 일정 비율을 확보하는 방식으로 처리했습니다. 얼라이먼트 체계는 직접 연결이 가능한 작업에는 효과적이지만, 모든 작업을 KPI로 연결하려 하면 오히려 중요한 간접 작업을 축소하는 문제가 생긴다는 것을 이 경험에서 배웠습니다.
프로젝트를 계획한 대로 완료했는데 해당 분기 KPI가 예상만큼 달성되지 않은 경험이 있습니다. 프로젝트와 KPI의 연결 고리는 만들었는데, 그 연결이 얼마나 직접적인지를 충분히 검토하지 않았던 것이 원인이었습니다. 프로젝트가 KPI에 영향을 줄 것이라고 가정했는데, 실제로는 그 KPI에 영향을 주는 다른 요인이 더 컸고 프로젝트의 기여도가 예상보다 낮았습니다. 이 경험에서 프로젝트와 KPI를 연결할 때 기여 경로를 구체적으로 서술하고, 이 프로젝트가 없었다면 KPI가 어떻게 됐을지를 함께 생각해보는 것이 연결의 실질성을 높인다는 것을 배웠습니다. 얼라이먼트를 선언하는 것과 실제로 그 연결이 동작하는지를 분기 후에 검증하는 것은 다른 과정이고, 두 가지를 함께 해야 얼라이먼트 체계가 의미를 가진다는 것을 이 경험에서 알게 됐습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 CJ올리브영 테크니컬 PM 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.