이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 프로젝트에서 두 기능 팀이 동일 서버 클러스터 자원을 두고 배포 일정이 겹쳐 충돌이 생겼습니다. 저는 각 팀의 배포 예상 부하를 수치로 정리해 한 슬라이드로 만들고, 우선순위 기준을 세 가지(사용자 영향도·긴급도·롤백 용이성)로 제안했습니다. 팀 리드들이 기준에 동의한 뒤 점수를 직접 매기는 방식으로 진행했더니 20분 만에 배포 순서가 결정됐습니다. 그 결과 두 팀 모두 당초 마감일을 지켰고, 클러스터 부하도 피크 시간대를 피해 분산됐습니다. 이 경험으로 자원 충돌 협의에서 데이터 기반 기준 제시가 의견 대립보다 훨씬 빠르게 합의를 이끈다는 것을 확인했습니다.
리소스 협의에서 감정이 앞서면 데이터가 있어도 합의가 안 된다는 걸 경험했습니다. 특정 모듈 개발에 추가 인력이 필요해 다른 파트 팀원에게 협조를 요청했는데, 처음엔 구두로 이쪽이 더 바쁜 것 같다는 식으로 이야기했다가 거절당했습니다. 이후에 남은 작업량을 이슈 단위로 정리해 두 파트 비교표를 만들었습니다. 어느 쪽이 더 여유가 있는지 숫자로 보이니, 팀원도 거절할 근거가 없어졌고 3일 지원이 성사됐습니다. 협의에 성공한 건 설득이 아니라 판단 기준을 객관적으로 제시한 것이었습니다. 리소스 협의는 사람을 설득하는 게 아니라 기준을 합의하는 것이라는 걸 그때 배웠습니다.
리소스 분배 협의에서 막연히 바쁘다고 느끼는 상태를 수치로 바꾸는 것이 시작이었습니다. 팀 프로젝트에서 특정 팀원에게 작업이 몰리는 현상이 보였는데, 각자 맡은 작업 수와 예상 완료 시간을 공유 스프레드시트에 정리하니 분배 불균형이 명확히 보였습니다. 작업이 많은 팀원의 이슈 중 의존성이 없는 기준으로 걸러내 재분배했습니다. 분배 후 번다운 차트를 기준으로 진행 속도를 주 단위로 확인했더니, 2주 안에 병목 팀원의 작업 잔여량이 전체 평균과 유사하게 맞춰졌습니다. 리소스 분배가 잘 됐는지는 느낌이 아니라 진행 속도 데이터로 확인해야 한다는 걸 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 CJ올리브영 테크니컬 PM 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.