면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
학교 서비스 디자인 프로젝트에서 여러 화면에 흩어진 입력 필드 스타일을 정리하며, 어떤 것부터 손댈지 판단하기 위해 각 화면의 사용 빈도를 조사했습니다. 가장 자주 쓰이는 로그인·검색 화면의 필드부터 통일하고 나머지는 이후 단계로 미뤘습니다. 모든 것을 한 번에 바꾸려 하기보다 영향이 큰 곳부터 개선하는 것이 효율적이라는 것을 배웠습니다.
동아리 팀 프로젝트에서 기존 색상 팔레트가 접근성 기준에 미달한다는 것을 발견하고 바로 바꾸려 했는데, 이미 여러 화면에 적용돼 있어 팀원들의 작업량이 늘어날 수 있었습니다. 팀 회의에서 변경 이유와 영향 범위를 설명하고 우선 신규 화면부터 새 팔레트를 적용하기로 합의했습니다. 기준 변경은 이유를 설명하고 합의를 얻는 과정이 함께 필요하다는 것을 배웠습니다.
공모전 프로젝트에서 버튼 크기와 간격을 개선한 뒤, 개선 전후로 팀원들에게 클릭 오류나 불편함을 얼마나 느꼈는지 짧은 설문을 돌렸습니다. 개선 후 불편함을 느낀 응답이 60%에서 15%로 줄었다는 결과를 확인했고, 이를 발표 자료에도 근거로 포함시켰습니다. 개선은 감으로 끝내지 않고 결과를 확인해야 다음 결정의 근거가 된다는 것을 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.