10년 후 목표를 통해 장기적 성장 의지와 직무에서의 비전이 얼마나 구체적으로 설정되어 있는지 확인하려 한다.
면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
10년 후의 목표를 물어보는 질문에서 막연한 성장 이야기보다 구체적인 역할과 영향 범위를 말하는 게 더 인상적이라고 생각합니다. 저는 10년 후에 특정 도메인에서 기술적 판단을 내릴 수 있는 전문가로 성장하고 싶습니다. 지금은 실행을 배우는 단계지만, 3~5년 안에 맡은 영역에서 혼자 설계하고 책임질 수 있는 수준을 목표로 하고 있습니다. 그 이후에는 후배를 키우거나 팀의 기술 방향을 잡는 역할로 확장되길 원합니다. 앞으로도 목표를 단기 성장과 장기 역할로 나눠 구체적으로 말하는 방식을 유지하겠습니다.
10년 목표가 막연하면 지금 무엇을 배워야 할지도 불분명해집니다.
10년 후의 목표를 말할 때 저는 직함이나 직급보다 영향 범위로 생각하는 편입니다. 지금은 맡은 업무를 잘 수행하는 데 집중하는 단계지만, 경험이 쌓이면서 스스로 판단하고 설계하는 범위가 점점 넓어지길 원합니다. 구체적으로는 5년 안에 맡은 영역에서 설계부터 실행·검증까지 독립적으로 끌고 갈 수 있는 수준이 되는 것이고, 그 이후에는 그 역량을 주변에 전달하는 역할로 확장하고 싶습니다. 후배가 막혔을 때 어떻게 생각하면 풀리는지를 보여줄 수 있는 사람이 되는 것. 기술적인 전문성과 사람을 이끄는 역량이 같이 가야 한다고 생각하는 이유입니다. 목표가 지나치게 크거나 막연하면 지금 당장 무엇을 해야 할지 방향이 안 잡힌다고 느껴왔고, 그래서 시간대별로 나눠서 생각하는 방식을 유지하고 있습니다.
10년이라는 시간을 어떤 자리에 있을 것인가로 생각하기보다, 무엇을 실제로 바꿀 수 있게 될 것인가로 생각하는 편입니다. 커리어 초반에 가장 두려웠던 건 열심히 했는데 아무것도 남지 않는 것이었습니다. 그래서 지금도 하나의 프로젝트나 산출물이 실제로 누군가의 문제를 해결했는지를 기준으로 업무를 평가하는 습관을 들이고 있습니다. 10년 후에는 제가 속한 분야에서 이 사람이 있으면 다르다는 평가를 받는 전문가가 되고 싶습니다. 그게 반드시 관리 역할이어야 할 필요는 없다고 생각합니다.
특정 문제를 가장 깊이 알고, 가장 빨리 방향을 잡는 사람이 되는 것도 충분히 의미 있는 목표입니다. 그 수준에 도달하기 위해 지금은 스스로 판단 근거를 설명할 수 있는 경험을 하나씩 쌓는 데 집중하고 있습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.