인턴 사수와 ORM vs raw SQL을 두고 부딪혔다가 절충안으로 닫은 갈등 경험
약 90초
상황(설계 충돌) → 해결(4축 표·30분 자리) → 결과(어휘 보존·절충안) → 팀워크 영향(학습 시간 단축)
인턴 4개월에 한 번 사수님과 모듈 설계 방향(ORM vs raw SQL)을 두고 강하게 부딪힌 자리가 가장 또렷이 남는 경험입니다.
상황 쪽으로는, 본인은 ORM 도입 결을 주장했고 사수님은 raw SQL 유지 결이었습니다. 두 번의 1:1에서 결이 안 좁혀져 그 주 금요일 팀 회의가 살짝 무거운 분위기로 닫혔습니다.
해결 방식 쪽으로는 두 단계로 갔습니다. 첫째, 주말에 본인이 '두 안의 마이그레이션 비용·런타임 성능·테스트 가능성·신규 입사자 학습 곡선' 네 축을 표로 정리했습니다. 둘째, 월요일 1:1에서 '제가 놓친 사수님 관점이 무엇인지 30분만 듣고 싶다'고 자리를 다시 만들었습니다.
결과 쪽으로는, 그 30분에서 '기존 raw SQL은 5년간 사내 운영팀과 합의된 표현이라, ORM이 그 어휘를 못 받으면 운영 비용이 더 늘어난다'는 결을 처음 들었습니다. 본인이 미처 못 본 자리였습니다. 그 결을 본인 표에 추가해 보니, 결론이 'ORM 도입 + 기존 명명 컨벤션 그대로'라는 절충안으로 자연스럽게 모였습니다.
팀워크와의 연관 쪽으로는, 그 절충안 이후 인턴 마지막 3주는 사수와 본인이 한 PR을 같이 끌고 가는 결로 일했습니다. 신규 입사자 두 분의 학습 시간도 평균 3주에서 1.5주로 줄었습니다.
가장 큰 학습은 '갈등의 원인은 의견 차이보다 정보 비대칭'이라는 점이었습니다.
이 결의 특징
갈등의 핵심을 의견 차이가 아닌 정보 비대칭으로 진단한 뒤, 비용·성능·학습곡선 네 축 표로 정보 격차를 메우려 한 과정이 돋보입니다.
이 결이 통하는 자리
기술 의사결정이 빈번하고 팀원 간 정보 비대칭이 흔한 조직에서 신뢰를 모읍니다. 증거 기반 대화를 문화로 삼는 팀일수록 이런 풀이를 적극적으로 평가합니다.