최근 시사 이슈를 통해 사회 현안에 대한 관심도와 정보 습득 능력, 균형 잡힌 시각을 평가한다.
면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
최근 관심 있게 본 이슈는 AI 규제와 산업 적용 사이의 간극입니다. EU의 AI Act가 본격 시행 국면에 접어들면서 고위험 AI 시스템에 대한 투명성 요건과 사전 적합성 평가가 기업에 부담이 되고 있다는 이야기가 계속 나옵니다. 반면 국내에서는 AI를 활용한 서비스 고도화 경쟁이 빠르게 진행 중이어서 규제 속도와 기술 속도 간의 시차가 커지고 있습니다. 저는 이 흐름이 AI를 도구로 쓰는 기업과 AI를 심는 기업 사이의 차이를 만들 것 같다는 생각을 했습니다. 앞으로도 시사를 볼 때 이슈의 배경 구조까지 이해하려는 방식을 유지하겠습니다.
현상 뒤의 구조를 알아야 변화 방향이 보입니다.
최근 고금리 장기화와 내수 위축이 맞물리는 국면이 어떻게 전개될지를 관심 있게 보고 있습니다. 인플레이션을 잡기 위해 금리를 올렸던 기조가 소비와 투자 양쪽을 동시에 억누르는 구간으로 이어지면서, 정책 전환 시점을 두고 각국 중앙은행이 다른 속도를 보이고 있습니다. 국내에서는 부동산 시장의 반응과 금융권 대출 건전성이 연결되는 구조가 있어 금리 변화가 거시 흐름보다 더 직접적으로 체감됩니다. 저는 이 흐름을 볼 때 어느 계층이 먼저 변화를 받는지를 같이 읽으려고 합니다. 이슈의 표면보다 누가 먼저 영향을 받고 그 여파가 어디로 이동하는지를 따라가는 것이 구조를 이해하는 방식이라고 생각하기 때문입니다.
최근 기후 공시 의무화 흐름이 어떻게 산업에 닿는지를 계속 보고 있습니다. EU의 CSRD가 유럽 내 자회사를 둔 국내 기업에도 영향을 미치기 시작하면서 ESG가 이미지 작업이 아니라 데이터 관리와 내부 통제 문제로 바뀌는 자리가 보입니다. 탄소 배출량, 공급망 관리, 인권 실사 같은 항목들이 투자자와 거래처 모두가 요구하는 기준으로 들어오면서 규제 대응과 사업 전략이 분리되기 어려워집니다. 저는 이 흐름이 기업이 자발적으로 정보를 공개하는 게 아니라 공개 범위와 방식이 표준화되는 방향으로 가고 있다는 점에서 단순한 규제 이슈가 아니라고 봅니다.
이 전환에서 앞서가는 기업은 단기 비용보다 장기 파트너십에서 차이가 드러날 가능성이 높습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.