다른 전공의 팀원과 협업한 경험을 통해 다양성을 포용하는 협업 역량과 의사소통 능력을 평가한다.
면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
캡스톤 프로젝트에서 경영학, 컴퓨터공학, 디자인 전공이 한 팀이 됐습니다. 같은 단어를 다르게 쓰는 상황이 많아서 처음엔 회의가 자주 막혔습니다. 제가 공유 용어집 문서를 만들어 팀 채널에 고정했고, 이후 논의가 훨씬 수월해졌습니다. 가장 인상 깊었던 건 디자이너가 UX 관점에서 던진 질문이 개발 구조 자체를 바꾸는 계기가 된 순간이었습니다. 전공이 다르다는 게 처음엔 조율 비용이지만 결국 더 넓은 관점을 얻는 자원이라는 걸 이 프로젝트에서 배웠습니다.
다양한 배경의 팀일수록 공통 언어를 먼저 만드는 것이 협업 속도를 높이는 핵심입니다. 다양한 배경이 갈등의 씨앗이 아니라 더 나은 결과의 재료가 되려면, 공통 언어를 먼저 만드는 조율 과정이 뒷받침돼야 합니다.
다전공 팀에서 발생한 문제 중 가장 실질적이었던 것은 각 전공이 다른 것을 우선순위로 보는 상황이었습니다. 개발 쪽은 구현 가능성을, 디자인 쪽은 사용성을, 기획 쪽은 일정을 먼저 봤습니다. 세 가지가 다 중요한데 한 번에 다 잡으려다 보니 회의가 길어지고 결론이 없었습니다. 그래서 '이번 스프린트에서는 어떤 하나를 최우선으로 할지'를 회의 시작 전에 합의하는 방식을 제안했습니다. 그 주에 구현 가능성을 먼저 정하고 나서, 나머지는 그 틀 안에서 조율하니 회의가 눈에 띄게 짧아졌습니다. 우선순위를 명시하면 의견 충돌이 줄어드는 이유는 '무엇이 더 중요한지'를 다투는 게 아니라 '이미 정한 것을 어떻게 실행할지'를 논의하기 때문입니다. 그 방식이 이후 팀 프로젝트에서도 반복해서 쓰이고 있습니다.
다전공 팀 프로젝트의 결과에서 같은 전공만 모인 팀과 가장 크게 달랐던 점은 결과물이 예상보다 넓은 범위를 커버했다는 것입니다. 개발 전공만 있는 팀은 기능 구현에 집중했고, 저희 팀은 기능 외에 사용자가 처음 화면을 봤을 때 어떻게 느끼는지까지 고려됐습니다. 그것은 디자인 전공 팀원이 자연스럽게 그 관점을 가져왔기 때문입니다. 발표에서 심사위원이 '사용자 경험까지 고려한 점이 인상적이다'고 했는데, 그것은 설계한 것이 아니라 팀 구성이 자연스럽게 만들어낸 결과였습니다.
다전공 팀이 좋은 결과를 내는 이유는 각자 당연하게 가져오는 관점이 다르기 때문이고, 그 다름이 결과물에 반영됩니다. 의도적으로 다양성을 추구하지 않아도 구성 자체가 결과를 다르게 만든다는 것을 그 경험에서 확인했습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.