이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
개인 의견과 팀 방향이 충돌할 때 저는 먼저 충돌의 성격이 사실 차이인지, 판단 차이인지를 구분합니다. 사실에 기반한 이유라면 명확히 발언하고, 단순 취향 차이라면 팀 방향을 따릅니다. 인턴 때 소재 기획 방향에서 팀과 생각이 달랐는데, 데이터 근거를 준비해서 회의에서 먼저 제안했습니다. 팀장님이 듣고 일부 반영해주셨는데, 전부 수용되지 않아도 내 시각이 전달됐다는 것 자체가 의미 있었습니다. 결정이 나면 반대했던 방향이라도 최선을 다해 실행하는 것을 원칙으로 삼습니다. 불만을 갖고 실행하면 결국 결과가 나빠지고 모두에게 손해라고 생각합니다. 한계는 내 판단이 틀렸을 때 빠르게 인정하는 것인데, 이게 말처럼 쉽지 않아서 의식적으로 연습하고 있습니다.
팀 과제에서 제가 강하게 밀었던 방향이 나중에 틀렸다는 걸 알게 된 경험이 있습니다. SNS 콘텐츠 소재로 특정 포맷을 고집했는데, 팀원들이 우려를 표명했을 때 저는 제 판단에 확신이 있었습니다. 결과물이 나왔을 때 반응이 거의 없었고, 팀원이 처음부터 걱정한 부분과 정확히 일치했습니다. 사후 분석을 직접 해보니 타깃 사용자의 패턴을 내가 원하는 방향으로 해석했다는 걸 알았습니다. 그 경험이 불편했지만, 상대의 우려를 구체적으로 반박할 근거가 없을 때 강하게 주장하는 건 자신감이 아니라 준비 부족이라는 걸 배웠습니다. 이후로는 의견을 낼 때 내가 확인한 근거와 아직 모르는 부분을 함께 말하는 방식을 씁니다. 틀릴 가능성을 열어두고 발언하는 게 더 설득력 있다는 걸 그때 알았습니다.
인턴 때 캠페인 예산 배분 방향에서 팀과 제 생각이 달랐습니다. 저는 특정 채널에 예산을 더 집중해야 한다고 생각했고, 팀은 분산 배분을 선택했습니다. 제 의견을 회의에서 한 번 말했지만 팀의 방향이 유지됐고, 저는 그 결정대로 작업을 진행했습니다. 솔직히 실행하면서도 내 방식이 더 나았을 것 같다는 생각이 남아 있었습니다. 결과가 나왔을 때 분산 배분이 예상 밖의 채널에서 반응을 끌어냈고, 그게 전체 성과를 받쳐줬습니다.
그때 저는 내 판단이 특정 채널 효율에만 집중한 좁은 시각이었다는 걸 알았습니다. 이후로는 팀 결정을 따를 때 왜 이 방향을 선택했는지를 직접 이해하려는 시간을 실행 중에 갖습니다. 납득하지 못한 채 실행하면 결과에서 배울 수 있는 것도 줄어든다는 걸 그 경험에서 느꼈습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 대학내일ES 광고기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.