이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 기간 중 동일 작업을 매주 반복하는 보고서 작업에서 비효율을 발견했습니다. 당시 매체별 성과 데이터를 각 플랫폼에서 수동으로 복사해 엑셀에 붙이는 작업이 매주 1시간 이상 걸렸습니다. 저는 자동 집계 시트를 구글 스프레드시트로 만들어 플랫폼 수치를 한 곳에 모을 수 있는 구조를 제안했습니다. 도입 후 같은 작업에 드는 시간이 20분 이내로 줄었습니다. 제안을 할 때 중요하게 생각한 건 현재 방식의 비용을 먼저 정량화하는 것이었습니다. '시간이 많이 걸린다'는 말보다 '주 1시간, 월 4시간'이라는 수치로 제시하니 팀장이 더 빠르게 수용했습니다. 운영 개선은 문제를 수치로 말할 때 설득력이 생깁니다.
숫자로 말하는 것이 제안의 가장 강력한 근거라는 걸 배웠습니다.
운영 방향을 제안할 때 제 아이디어가 현장 상황을 반영하지 못한다는 피드백을 받은 적이 있었습니다. 저는 데이터 기반으로 충분하다고 생각했는데, 실제 운영을 담당하는 팀원이 "현장에서 안 맞는 이유가 있다"고 말해줬습니다. 처음엔 받아들이기 어려웠지만, 같이 현장 프로세스를 살피면서 제가 놓친 맥락이 있다는 걸 확인했습니다. 그 관점을 반영해 제안서를 수정했고, 수정된 안이 팀에서 더 빠르게 채택됐습니다. 데이터로 정당하다는 것과 현장에서 실행 가능하다는 건 다른 문제라는 걸 알게 됐고, 현장 경험자의 말을 먼저 들어야 제안의 실행 가능성이 올라간다는 것을 그때 배웠습니다.
효율 개선을 제안했던 경험 이후 제안 방식 자체를 바꿨습니다. 이전에는 문제 발견 → 해결책 제시 순서로 바로 들어갔는데, 결정권자가 문제를 같은 방식으로 인식하지 않으면 제안이 흘러가는 패턴이 반복됐습니다. 이후부터는 제안 전에 "당신이 느끼는 어려움이 무엇인가"를 먼저 묻는 단계를 추가했습니다.
상대방의 문제 언어로 제안을 다시 짜면 공감대가 먼저 생기고, 해결책이 훨씬 잘 연결됐습니다. 이 방식으로 다음 제안에서 처음 시도에서 채택되는 경험을 했고, 제안은 내용보다 상대방이 무엇을 문제로 인식하느냐를 먼저 맞추는 것이 중요하다는 원칙이 생겼고, 이 방식이 이후 제안 상황에서 가장 먼저 하는 질문이 됐습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 대학내일ES 디지털·퍼포먼스 마케팅 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.