이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
Figma를 사용한 경험은 수업 프로젝트에서 서비스 기획서를 작성하면서 와이어프레임과 프로토타입을 만든 것입니다. Figma를 쓰면서 배운 건 화면을 그리는 것이 아니라 사용자 흐름을 시각화하는 도구라는 점이었습니다. 와이어프레임 단계에서 어떤 정보가 어디에 위치해야 사용자가 자연스럽게 다음 단계로 이동하는지를 먼저 설계하는 것이 중요합니다. 프로토타입으로 연결하면 클릭 흐름을 팀원과 공유하면서 기획 의도를 말 없이 전달할 수 있습니다. 팀 협업 기능이 편리해서 디자이너·개발자와 같은 파일을 보며 의견을 나누는 방식이 커뮤니케이션 비용을 줄였습니다. 도구 자체보다 중요한 건 화면을 만들기 전에 사용자 흐름을 명확히 정의하는 것이라는 것을 경험에서 배웠습니다.
Figma를 쓰면서 제가 인정하는 한계는 프로토타입이 실제 동작과 다르다는 점입니다. 클릭 흐름은 보여주지만, 실제 데이터나 성능, 예외 상황은 담지 못했습니다. 한 번은 프로토타입에선 매끄럽던 흐름이, 실제 구현에선 로딩 때문에 다른 경험이 됐습니다. 또 완성도를 너무 높이려다, 정작 흐름 검증이 늦어진 적도 있습니다. 그래서 프로토타입으로 흐름 문제는 잡되, 실제 동작은 개발 후 다시 확인해야 했습니다.
도구가 보여주는 건 흐름이지, 실제 서비스가 아니었습니다. 그 한계를 알아야, 프로토타입을 흐름 검증에만 집중해 쓸 수 있었습니다.
Figma든 Axure든 제가 도구가 바뀌어도 쓰는 결은 화면을 만들기 전에 사용자 흐름을 먼저 정의하는 것입니다. 어떤 도구를 써도, 정보가 어디에 위치해야 사용자가 자연스럽게 다음으로 이동하는지를 먼저 설계해야 했습니다. 도구는 그 흐름을 시각화하고 공유하는 수단일 뿐이었습니다. 협업 기능으로 디자이너·개발자와 같은 파일을 보며 의견을 나눈 것도, 결국 흐름을 함께 보기 위한 것이었습니다.
도구 자체보다, 흐름을 명확히 정의하는 사고가 핵심이었습니다. 그래서 새 도구를 만나도 두렵지 않습니다. 중요한 건 기능이 아니라, 사용자 흐름을 먼저 그리는 결이었습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 대학내일ES 서비스 오너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.