이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 때 디자인·개발·기획 세 팀이 함께하는 기능 개발을 처음 경험했습니다. 디자이너는 Figma로 화면을 만들고, 개발자는 기술 제약을 바탕으로 의견을 내고, 기획자는 사용자 목적을 중심으로 조율하는 구조였습니다. 처음에는 피그마 화면을 그대로 넘기면 개발이 된다고 생각했는데, 특정 애니메이션 효과가 성능 문제를 일으킨다는 개발자 피드백을 받고 나서 디자이너와 다시 논의해야 하는 상황이 생겼습니다. 저는 개발자의 기술 제약을 사용자에게 주는 영향 언어로 바꿔 디자이너에게 전달했고, 세 팀이 공통 기준으로 볼 수 있는 기능 체크리스트를 만들어 리뷰 회의에 가져갔습니다. 디자인·개발과의 소통에서 핵심은 각자의 언어를 번역하지 않고, 사용자 경험 기준으로 공통 언어를 만드는 것이라고 생각합니다.
조별 프로젝트에서 디자인·개발과 협업할 때, 제가 직접 챙긴 건 말 대신 화면으로 합의하는 일이었습니다. 처음엔 기능을 글로 설명했는데, 디자이너와 개발자가 같은 문장을 서로 다르게 그려 막판에 어긋났습니다. 그래서 저는 간단한 프로토타입을 먼저 만들어, 사용자가 어떤 화면에서 무엇을 하는지를 셋이 같이 보며 이야기하게 바꿨습니다. 눈으로 보니 '이 버튼이 여기 있어야 하나' 같은 논의가 구체적으로 빨라졌습니다. 다만 제 양보도 있었습니다. 제가 원한 인터랙션이 개발 부담이 크다는 의견에, 핵심 흐름은 지키고 부수 효과는 양보했습니다. 디자인·개발 소통의 핵심은 각자의 언어를 그대로 던지는 게 아니라 사용자 경험이라는 공통 화면에서 맞추는 것이라고 봅니다. 다만 저는 학교 규모라, 이해가 첨예한 실무에선 프로토타입만으로 안 풀리는 자리도 있다는 걸 압니다. 그래서 화면으로 합의하되 어려운 결정은 별도로 조율하는 게 맞다고 봅니다.
디자인·개발과 협업할 때 제가 핵심으로 본 건, 한쪽의 언어를 다른 쪽에 그대로 옮기지 않는 일입니다. 인턴 때 특정 애니메이션이 성능 문제를 일으킨다는 개발자 피드백을 디자이너에게 전할 때, '성능 이슈가 있다'고만 하면 디자이너에겐 와닿지 않았습니다. 그래서 저는 그 제약을 '이 효과를 쓰면 화면 로딩이 느려져 사용자가 기다리게 된다'는 사용자 영향 언어로 바꿔 전달했습니다. 그러자 디자이너도 대안을 함께 고민했습니다. 세 팀이 공통으로 볼 기능 체크리스트도 만들어 리뷰에 가져갔습니다. 소통의 핵심은 각자의 언어를 사용자 경험 기준의 공통 언어로 번역하는 것이라고 봅니다. 다만 제 한계도 인정합니다. 기술 제약을 사용자 영향으로 옮기려면 제가 그 제약을 충분히 이해해야 하는데, 용어가 부족해 옮기는 데 시간이 걸린 자리가 있었습니다. 그래서 기술 이해를 더 쌓아, 번역의 정확도를 높이려 합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 대학내일ES 서비스 오너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.