이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
한마디로 높다 낮다 하긴 어렵고, 분야와 층위로 나눠 봐야 한다고 생각합니다. 완성품을 설계하고 양산하는 능력은 세계적 수준에 가깝습니다. 다만 그 안에 들어가는 핵심 소재나 정밀 부품, 장비 일부는 여전히 해외 의존이 큰 영역이 있습니다. 인상이 아니라, 눈에 보이는 제품은 강한데 그 밑단으로 내려갈수록 격차가 보인다는 게 제 관점입니다. 격차의 원인도 표면이 아닙니다.
밑단 부품은 오래 쌓인 데이터와 신뢰가 진입 장벽이라, 자본만으로 빨리 좁혀지지 않습니다. 그래서 비하할 일도, 자화자찬할 일도 아니라고 봅니다. 상층은 강하고 밑단은 따라가는 중이라는 게 균형 잡힌 평가입니다. 핵심은, 단정 대신 층위로 나누고 격차 원인까지 본다는 점입니다.
저는 우리 부품 개발을 추격에서 일부 선도로 넘어가는 중간 단계로 봅니다. 막연한 평가가 아니라, 모방·국산화에 강했던 분야는 이미 자체 설계로 올라섰고, 일부는 앞서가는 데도 있습니다. 다만 최첨단 소재나 초정밀 영역은 여전히 따라가는 위치입니다. 그 차이의 원인을 보면, 추격은 목표가 분명해 빠르지만, 선도는 답이 없는 걸 먼저 만들어야 해 시간과 실패 비용이 크게 듭니다. 같은 노력을 들여도 따라가는 것과 길을 내는 것은 들어가는 비용 자체가 다르다는 점을 빼면 평가가 한쪽으로 기웁니다. 그래서 자화자찬도 비하도 아닙니다.
추격은 거의 끝냈고 선도로 가는 길에서 분야별로 속도가 다른 것뿐입니다. 핵심은, 추격·선도라는 단계로 나누고 그 전환의 어려움까지 본다는 점입니다.
부품 수준을 기술력 한 가지로만 보면 절반만 본다고 생각합니다. 저는 기술과 그걸 받쳐 줄 수요·생태계를 같이 봅니다. 완성품 산업이 크다 보니 그에 닿은 부품은 빠르게 컸습니다. 반면 수요가 좁거나 검증 기회가 적은 부품은, 기술이 있어도 실제로 쓰여 다듬어질 자리가 부족해 더디게 큽니다. 그래서 단정하지 않습니다.
강한 데는 수요가 끌어 줬고, 약한 데는 기술 문제만이 아니라 쓰일 자리가 적었던 구조 문제인 경우가 많습니다. 기술이 있어도 실제로 쓰여 깨지고 다듬어질 기회가 없으면 신뢰가 안 쌓여, 결국 안 쓰이는 악순환에 갇히기 때문입니다. 비하나 과한 자부 어느 쪽도 아니라, 분야마다 생태계 두께가 달라 수준이 갈린다고 봅니다. 핵심은, 기술만이 아니라 수요·생태계로 격차를 읽는다는 점입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 대한항공 설계 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.