규정을 무시하는 상사에 대한 대처 방법을 통해 윤리적 판단력과 원칙을 지키는 의지를 평가하려 한다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
이런 상황에서 저는 먼저 부장님의 의도를 정확히 파악하는 것부터 시작할 것 같습니다. 단순히 규정을 어기려는 것인지, 아니면 특수한 사정이 있어서 예외 처리를 고려한 것인지에 따라 대응 방식이 달라지기 때문입니다.
만약 규정 예외가 필요한 상황이라면, 해당 예외가 허용되는 경우와 절차를 먼저 확인하겠습니다. 많은 기관에서 긴급 상황이나 단독 공급자 조건이 충족될 경우 수의계약 예외 조항을 두고 있습니다. 그 요건에 해당하는지 확인하고, 요건을 충족한다면 내부 승인 절차를 밟아 합법적으로 진행하는 방향을 제안하겠습니다.
반면 요건을 충족하지 못하는데 무리하게 추진하는 경우라면, 저는 불편하더라도 직접적으로 문제를 말씀드릴 것입니다. 감사나 징계 리스크가 본인에게도 있다는 점을 근거로, 감정보다는 리스크 관점에서 전달할 것 같습니다. 조직의 규정은 개인의 판단보다 우선되어야 한다는 것이 저의 기본 생각입니다.
이런 상황에서 저는 먼저 부장님과 일대일로 대화를 요청할 것입니다. 추진 배경에 납기 긴급성이나 단독 공급자 조건처럼 내부 규정이 허용하는 예외 사유가 있는지 직접 확인하고 싶기 때문입니다. 대화 과정에서 합당한 사유를 찾지 못했다면, 그 내용을 메일이나 메모로 남겨두는 방식을 택하겠습니다. 구두로만 이야기가 오가면 나중에 책임 소재가 불분명해지는 경우를 여러 번 봤습니다. 부장님 선에서 방향이 바뀌지 않는다면, 준법 담당 부서나 상위 관리자에게 상황을 보고하는 경로를 선택할 것입니다. 이 결정이 어렵게 느껴질 수 있지만, 감사나 제재 리스크는 실무자에게도 공동으로 귀속되기 때문에 침묵이 오히려 더 큰 위험입니다. 저는 원칙을 지키는 것이 조직의 장기적 신뢰를 지키는 방법이라고 생각하고, 그 판단은 상하 관계와 상관없이 유지되어야 한다고 봅니다.
저는 이 상황을 혼자 해결하려기보다 팀 차원에서 구조적으로 접근하는 방향을 고려하겠습니다. 개인이 부장님께 단독으로 반대 의견을 전달하면 관계가 경직될 가능성이 높고, 사안 자체가 조직 리스크와 연결되어 있기 때문에 여러 구성원이 같은 문제의식을 공유하는 편이 더 효과적이라고 봅니다. 구체적으로는 내부 검토 회의 자리에서 규정 관련 질문을 공식 아젠다로 올리는 방식을 생각할 것입니다. 이런 접근은 특정 개인을 겨냥하지 않으면서도 절차적 문제를 가시화하는 효과가 있습니다. 만약 회의 자리가 마련되기 어렵다면, 관련 규정 조항을 정리한 문서를 팀에 공유하는 방식으로 간접적으로 문제를 환기하겠습니다. 업무 맥락으로 포장된 정보 공유는 지적이 아닌 확인 요청처럼 받아들여지는 경우가 많습니다. 이런 상황에서 가장 중요한 건 감정 없이 사안을 다루는 것인데, 구조를 활용하는 방식이 그 원칙을 지키면서도 조직 리스크를 낮추는 길이라고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 대한지적공사 경영지원 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.