면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
학교 프로젝트에서 SNS 광고 클릭 데이터를 SQL로 추출해 연령대별 전환율을 분석한 적이 있습니다. 전체 클릭수는 20대가 가장 많았지만, 실제 구매 전환까지 이어진 비율은 30대가 훨씬 높다는 걸 확인했습니다. 처음엔 클릭수만 보고 20대 타겟이 맞다고 판단할 뻔했는데, 전환 데이터를 따로 조인해서 봐야 진짜 성과가 보인다는 걸 알게 됐습니다. 이 경험으로 지표를 하나만 보고 결론 내리면 안 된다는 걸 배웠습니다.
인턴 당시 여러 광고 채널의 성과 리포트가 형식이 제각각이라 Excel로 한 파일에 통합하는 작업을 맡았습니다. 채널마다 노출수, 도달수를 정의하는 기준이 조금씩 달라서 처음엔 단순 합산으로 정리했다가 담당 선배에게 「이 숫자는 비교가 안 된다」는 지적을 받았습니다. 이후 각 채널의 정의를 확인하고 공통 기준으로 환산해 다시 정리하면서, 실제로는 예산 대비 효율이 가장 낮은 채널이 노출수만 높았던 채널이라는 걸 알게 됐습니다.
제가 가장 어려웠던 건 신규 캠페인 초기 데이터로 성과를 분석해야 했던 상황이었습니다. 집행 일주일 만에 데이터로 성과를 판단해달라는 요청을 받았는데, 표본이 너무 적어서 결론을 내리기엔 이르다고 판단했습니다. 그래서 확정적인 결론 대신 현재까지의 추이와 함께, 표본이 부족해 2주 뒤 재확인이 필요하다는 점을 함께 보고했습니다. 성급하게 결론을 내는 것보다 데이터의 한계를 인정하는 게 더 중요하다는 걸 그때 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.