면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
공공 사업의 협업은 절차를 잘 쓰는 것에서 시작한다고 생각합니다. 지역 시설 개선 사업에서 주민 의견과 시공 일정이 충돌했습니다.
개별 민원 응대로는 같은 이야기가 반복돼, 저는 주민설명회를 정식 절차로 열고 사전에 쟁점을 세 가지로 정리해 배포했습니다. 설명회에서 나온 의견은 수용·검토·수용 불가로 분류해 근거와 함께 회의록에 남기고 공개했습니다. 수용 불가 항목도 이유가 기록되니 반복 민원이 줄었습니다. 공공 영역에서 기록은 형식이 아니라 신뢰의 근거라고 봅니다.
해외 파트너와 일하면서 배운 것은 속도의 차이를 무능으로 오해하지 않는 것이었습니다. 동남아 파트너사와 계약을 진행할 때 회신이 느려 답답했는데, 확인해 보니 내부 승인 단계가 저희보다 두 단계 많았습니다.
이후 저는 요청할 때마다 상대의 내부 승인 소요를 감안해 기한을 역산하고, 승인에 필요한 자료를 미리 묶어 보냈습니다. 상대 담당자가 내부를 설득하기 쉬운 형태로 만든 것입니다. 회신 속도가 눈에 띄게 빨라졌습니다. 상대를 재촉하기보다 상대의 절차를 대신 준비해 주는 편이 효과적이었습니다.
이해가 정면으로 부딪힐 때 저는 모두를 만족시키려 하지 않습니다. 대신 각 주체가 최소한 무엇을 지켜야 하는지를 먼저 확인합니다.
사업 부지 협의에서 기관은 일정, 사업자는 원가, 인근 상인은 영업 손실이 각각의 마지노선이었습니다. 저는 세 선을 표로 정리해 겹치는 영역을 찾았고, 공사 시간대를 야간으로 옮기는 대신 소음 저감 비용을 사업비에 반영하는 안을 냈습니다. 아무도 원하는 것을 전부 얻지는 못했지만 각자의 최소선은 지켰습니다. 조정은 만족이 아니라 수용 가능한 지점을 찾는 일이라고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.