이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
졸업 프로젝트에서 팀원들이 "앱이 불편하다"는 피드백을 받았는데, 다들 "디자인이 문제"라고 단정했습니다. 저는 일단 "어느 화면에서, 어떤 상황에서 불편한지"를 구체적으로 모아보자고 했습니다.
15명에게 앱을 써보게 하면서 소리 내어 생각하도록 부탁했습니다. 녹화본을 보니 디자인보다는 특정 기능을 찾는 경로가 길어서 포기하는 경우가 많았습니다. 메뉴 구조 문제였는데, 팀원들은 디자인만 봤기 때문에 이 부분을 못 봤습니다.
그 영상 3개를 팀에 보여줬더니 "아, 이게 문제구나"라는 반응이 바로 나왔습니다. 설명보다 직접 보여주는 것이 훨씬 빠르다는 걸 그때 배웠습니다. 문제를 "불편하다"로 두면 해결책도 막연해지지만, "이 화면에서 3번 이상 탭해야 기능을 찾는다"로 구체화하면 방향이 명확해졌습니다.
학부 UX 수업 과제로 도서관 예약 시스템의 사용성을 평가했습니다. 처음에는 "복잡하다"는 느낌만 있었는데, 그걸 근거로 개선안을 제안하면 설득력이 없을 것 같았습니다.
그래서 5명이 예약 완료까지 걸리는 시간과 실수 횟수를 측정했습니다. 평균 4분 30초, 실수 2.4회라는 숫자가 나왔는데, 교수님이 "이 숫자가 설득력의 근거"라고 하셨습니다. 특히 예약 날짜를 선택하는 화면에서 3명이 같은 자리에서 멈췄는데, 그게 병목이라는 걸 숫자로 확인했습니다.
개선안을 제안할 때 "이 화면이 불편하다"가 아니라 "이 화면에서 3명 중 3명이 멈췄고, 평균 40초를 소비한다"고 말했더니 반응이 달랐습니다. 데이터가 없으면 개인 의견이 되고, 있으면 관찰 결과가 된다는 걸 그때 배웠습니다.
동아리 서비스를 리디자인하는 프로젝트에서 팀원 3명이 각자 다른 개선 방향을 주장했습니다. 한 명은 시각 디자인, 한 명은 기능 추가, 저는 정보 구조 개선이 먼저라고 생각했습니다.
의견을 좁히기 위해 실제 사용자 8명에게 "이 서비스에서 가장 자주 하는 일 3가지"를 물었습니다. 그 답을 모아보니 6가지 기능 중 2가지가 80% 이상의 사용을 차지했습니다. 나머지 4가지는 거의 쓰이지 않았습니다.
그 결과를 보여주면서 "자주 쓰는 2가지를 더 빠르게 접근할 수 있도록 구조를 바꾸자"고 제안했더니, 팀원들이 공감했습니다. 전략의 방향이 취향이 아니라 사용 빈도 데이터에서 나오니까 설득이 쉬웠습니다. "가장 자주 일어나는 일을 먼저 쉽게 만든다"는 기준은 그때 생겼습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 당근마켓 프로덕트 디자이너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.