이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 때 처음으로 기능 기획명세서(PRD)를 단독으로 작성하는 과제를 맡았을 때, 가장 어려웠던 점은 엣지 케이스를 모두 생각해내는 것이었습니다. 초안에서 '로그인한 사용자' 기준으로만 흐름을 정의했는데, 개발팀 리뷰에서 비로그인 상태·세션 만료·권한 없는 접근 세 케이스가 빠져 있다는 피드백을 받았습니다. 이후 명세서를 쓸 때는 항상 정상 흐름·예외 흐름·엣지 케이스 세 섹션으로 나눠 작성하는 구조를 만들었습니다. 또 다른 도전은 비기술직 이해관계자도 읽을 수 있어야 한다는 점이었는데, 기술 용어를 사용할 때마다 옆에 한 줄 설명을 달고, 플로우 다이어그램을 필수 첨부로 넣는 방식을 정착시켰습니다. 명세서는 누가 읽는지에 따라 강조 순서가 달라야 한다는 점이 가장 중요한 교훈이었습니다.
기획명세서를 쓰며 제가 또 어려웠던 건 비기술직 이해관계자도 읽을 수 있어야 한다는 점입니다. 개발팀용으로 쓰면 기술 용어가 많아, 기획·사업 쪽이 못 읽었습니다. 그래서 기술 용어를 쓸 때마다 옆에 한 줄 설명을 달고, 플로우 다이어그램을 필수 첨부로 넣었습니다. 그러자 직군이 달라도 같은 문서로 이해했습니다. '명세서를 썼다'가 아니라, 누가 읽을지에 따라 어떻게 풀어 썼는지 말할 수 있었습니다.
명세서는 누가 읽는지에 따라 강조 순서가 달라야 했습니다. 한 문서로 여러 직군을 맞추는 게, 가장 큰 도전이었습니다.
기획명세서에서 제가 가장 크게 배운 해결은 엣지 케이스를 구조로 막은 것입니다. 초안에서, '로그인한 사용자' 기준으로만 흐름을 정의했다, 비로그인·세션 만료·권한 없는 접근 세 케이스가 빠진 걸 개발팀 리뷰에서 알았습니다. 그 뒤로 항상 정상 흐름·예외 흐름·엣지 케이스 세 섹션으로 나눠 작성했습니다. 그러면 빠뜨리기 쉬운 예외를 구조가 강제했습니다.
기억으로 다 떠올리려 하면 빠졌고, 섹션으로 나누니 빈칸이 보였습니다. 그래서 명세서는 어떤 틀로 쓰느냐가 빠짐을 줄였습니다. 한 번의 실수를, 작성 구조로 옮긴 게 핵심이었습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 디웨일 서비스 오너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.