이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
외상 수련 중 가장 도전적이었던 상황은 다발성 외상 환자 2명이 동시에 들어온 새벽 당직이었습니다. 자원이 충분하지 않은 상황에서 트리아지 우선순위를 빠르게 결정해야 했고, 출혈이 더 심각한 쪽을 먼저 처치하기로 판단했습니다. 초동에서는 ATLS 알고리즘에 따라 기도 확보와 IV 라인 2개 삽입을 동시에 진행했고, 마취과와 혈액은행에 즉시 연락했습니다. 두 환자 모두 처치가 진행되는 동안 팀 내 역할 분담을 명확히 해서 혼선 없이 움직일 수 있었습니다.
다음 날 디브리핑에서 트리아지 판단이 맞았는지 돌아보는 시간을 가졌고, 처치 기록에서 누락된 활력 징후 시점이 있다는 것을 발견했습니다. 기록 정확성이 실제 치료만큼 중요하다는 것을 그때 다시 배웠고, 이후로는 기록 루틴을 별도로 만들었습니다.
외상 수련에서 어려운 상황이 항상 자원 부족보다 판단의 불확실성 자체였던 경험이 있습니다. 두 환자가 동시에 들어온 상황보다, 비교적 안정적으로 보이는 환자가 갑자기 악화된 케이스가 더 도전적이었습니다. 처음에는 활력 징후가 유지됐지만 보상 기전이 작동하고 있었고, 그것을 빨리 알아채지 못했던 경험이 남아 있습니다. 이후로는 안정적으로 보이는 환자에게도 주기적인 재평가를 빠뜨리지 않는 방식을 루틴으로 만들었습니다. 겉으로 괜찮아 보이는 것이 실제 안정과 같지 않을 수 있다는 걸 그 경험에서 배웠습니다. 아직 부족한 건 초기 평가가 빠를 때 재평가 타이밍을 언제로 잡아야 하는지인데, 케이스마다 다르기 때문에 고정된 기준이 없는 경우가 많습니다.
외상 수련의 도전은 명확한 상황보다 애매한 상황에서 더 자주 온다는 걸 배웠습니다.
외상 수련에서 마취과나 중환자실 팀과 처치 방향에 대해 의견이 다른 상황을 경험했습니다. 한쪽에서는 빠른 수술을 원하고 다른 쪽에서는 수액 소생을 먼저 충분히 해야 한다는 판단이 있어서 방향이 달랐습니다. 그때 가장 중요했던 것은 환자 상태 수치를 공유하면서 판단 근거를 서로 확인하는 것이었습니다. 감정적으로 충돌하기보다 어느 방향이 환자에게 더 유리한지를 데이터 기반으로 확인하는 방식이 결국 빠른 합의로 이어졌습니다. 아직 부족한 건 내가 경험이 적은 상태에서 시니어와 다른 판단을 어떻게 전달하는지인데, 옳다고 생각해도 말하기 어려운 경우가 있습니다.
다른 판단을 충돌로 만들지 않고 근거로 소통하는 것이 협업의 핵심이라는 걸 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 고려대학교의료원 의사 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.