이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
서비스 기획 인턴 때 신규 기능 기획을 맡았는데, 저는 먼저 기존 사용자 5명을 인터뷰해서 현재 서비스에서 어떤 단계에서 불편을 느끼는지 들었습니다. 인터뷰 내용을 어피니티 다이어그램으로 정리했더니 '알림은 오는데 맥락을 모르겠다'는 불만이 반복됐습니다. 이를 근거로 알림 상세 화면에 행동 이유를 한 줄 표시하는 기능을 기획했고, 와이어프레임과 기능 명세서를 직접 작성해서 개발팀과 공유했습니다. 성과는 해당 기능 적용 후 알림 클릭률이 22% 상승한 것으로 확인됐습니다. 한계는 인터뷰 대상이 적어 대표성이 부족했다는 점인데, 출시 후 A/B 테스트로 검증 단계를 추가하는 방식으로 보완했습니다. 이 경험으로 기획은 의견이 아닌 관찰에서 시작해야 설득이 빨라진다는 걸 배웠습니다.
서비스 기획 인턴 때 기능 명세를 만들고 배포했는데 실제로 사용자가 어떻게 반응했는지 확인하지 않았던 적이 있습니다. 기획이 좋았는지 알 수가 없었고, 이후 배포 후 2주 동안 해당 기능 사용률과 이탈률을 직접 집계하는 방식을 만들었습니다. 수치가 나오자 기획 의도와 실제 사용 패턴 사이의 차이가 구체적으로 보였고, 단순한 버그 수정이 아니라 기획 방향 자체를 다시 잡아야 한다는 게 명확해졌습니다. 서비스 기획은 배포 후 성과 확인이 다음 기획의 입력이 될 때 반복 개선이 가능해진다는 걸 배웠습니다. 지금도 기획한 기능이 배포된 뒤 사용 수치를 직접 확인하는 루틴을 씁니다.
서비스 기획 문서를 만들었는데 개발팀이 의도를 다르게 해석해서 구현된 결과가 기획과 달랐던 경험이 있습니다. 기획서가 아무리 상세해도 시각화 없이는 해석 차이가 생긴다는 게 한계였고, 이후 기획서와 함께 간단한 와이어프레임을 만들어 개발팀과 먼저 공유하는 방식으로 보완했습니다. 와이어프레임이 생기자 "이 흐름이 맞나요?"를 배포 이전 단계에서 명확히 확인할 수 있었고, 수정 비용이 줄고 이후 해석 차이도 크게 줄었습니다. 기획은 시각화와 함께 있을 때 팀 전체가 같은 그림을 갖게 된다는 걸 배웠습니다. 지금도 기획서를 만들 때 흐름 와이어프레임을 함께 작성하는 루틴을 씁니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 GS리테일 디지털·퍼포먼스 마케팅 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.