이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
제가 법무팀장 수준의 윤리적 딜레마를 실무로 겪어본 경험은 아직 없습니다. 그 점을 덮어놓고 겪은 척하지 않겠습니다.
다만 학부 활동에서 저는 옳고 그름이 갈리는 상황을 작게나마 겪은 적이 있습니다. 한 번은 편한 길과 옳은 길이 달랐는데, 처음에 저는 덮어놓고 편한 쪽으로 기울 뻔한 실패를 했습니다.
그러다 저는 멈춰서, '내가 지켜야 할 원칙이 무엇인가'를 떠올렸습니다. 그 원칙에 비춰 보니, 어느 쪽이 맞는지 보였습니다. 윤리적 딜레마를 직접 겪은 적은 없지만, 그런 상황에서 제가 택하려는 방식은 덮어놓고 편한 쪽을 고르는 게 아니라 지켜야 할 원칙을 기준으로 판단하는 것입니다. 흔들릴 때, 원칙이 길을 잡아준다고 생각합니다.
제가 법무 분야의 깊은 윤리적 딜레마를 겪어본 경험은 없습니다. 솔직히 인정하겠습니다.
다만 저는 학부 활동에서, 곤란한 상황을 덮어놓고 피하면 더 커진다는 걸 배웠습니다. 한 번은 작은 갈등을 외면했다가, 그게 더 깊어진 실패를 했습니다.
그 일 이후 저는 곤란한 일을 피하지 않고 마주했습니다. 윤리적 딜레마도 마찬가지라고 봅니다. 덮어놓고 모른 척하면, 문제는 더 큰 모습으로 돌아왔습니다. 윤리적 딜레마를 직접 겪은 적은 없지만, 그런 상황에서 제가 택하려는 방식은 덮어놓고 회피하는 게 아니라 솔직히 마주하고, 관련된 사람들과 의논하며 풀어가는 것입니다. 어려운 문제일수록, 정직하게 마주하는 게 출발이라고 생각합니다.
법무 분야의 윤리적 딜레마에 대한 제 경험을 솔직히 말씀드리면, 팀장 수준의 실무로 겪어본 적은 없고 공부로 익힌 단계입니다. 그 점을 덮어놓고 포장하지 않겠습니다.
최근 저는 법무 윤리와 관련된 사례를 찾아보며 노트를 정리했습니다. 그 과정에서 제가 이해한 것은, 윤리적 딜레마가 흔히 회사의 이익과 옳은 일이 부딪힐 때 생기고, 그때 원칙과 솔직함이 중요하다는 점입니다.
아직 실제 딜레마를 겪은 경험이 없다는 건 제 분명한 한계입니다. 그래서 입사 후 초기에는 선배의 판단을 따라가며 익히는 시간이 필요하다고 봅니다. 다만 학부 때 옳고 그름이 갈리는 작은 상황들을 원칙으로 마주해 본 경험이 토대가 되고, 모르는 걸 덮어놓고 안다고 하지 않는 것이 제 태도입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 국립공원공단 변호사 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.