이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
제 국가전략기술에 대한 이해도를 한마디로 평가하면, 큰 흐름은 알되 각 분야의 깊이는 얕다입니다. 막연히 '잘 안다'고 말하는 건 알맞은 안내가 아니라고 생각해, 층위를 나눠 말씀드리겠습니다.
큰 흐름의 층위에서는, 국가전략기술이 미래 경쟁력과 안보에 핵심이 되는 분야들을 모은 것이고, 그래서 국가가 집중한다는 점을 이해하고 있습니다.
반면 개별 기술의 층위 — 각 기술의 세부 원리나 현황 — 는 분야마다 제 이해의 깊이가 다릅니다. 한 번은 한 분야를 덮어놓고 안다고 여겼다가 얕음을 들킨 실패도 했습니다. 국가전략기술에 대한 제 이해도는, 한 점이 아니라 큰 흐름은 닿았으나 분야별로 깊이가 다른 상태라고 보는 게 정직하다고 생각합니다.
제가 국가전략기술을 공부하며 알게 된 건, 이 분야가 고정돼 있지 않다는 점이었습니다. 기술은 빠르게 발전하고, 무엇이 전략적인지도 시대에 따라 바뀌었습니다.
그래서 제 이해도를 평가하는 기준은, '지금까지 외운 양'이 아니라 '변화를 따라가고 있는가'입니다. 한 번은 과제에서 옛 자료를 그대로 썼다가, 바뀐 내용을 놓친 실패를 했습니다.
그 일 이후 저는 이 분야의 최신 동향을 꾸준히 챙겼습니다. 국가전략기술에 대한 제 이해도는, 모든 분야를 깊이 아는 수준은 아니지만 큰 틀을 잡고 변화를 꾸준히 따라가려는 단계입니다. 덮어놓고 안다고 하지 않고, 모르는 분야는 솔직히 인정하며 배우겠습니다. 변화가 빠른 분야일수록, 쫓아가는 자세가 이해의 토대였습니다.
제 국가전략기술에 대한 이해도를 솔직히 말씀드리면, 모든 분야를 고르게 깊이 알지는 못합니다. 다만 제가 관심을 둔 분야는 좀 더 깊이 공부해왔습니다.
학부 시절 저는 그 분야의 기본 원리와 흐름을 따로 파고들었습니다. 처음에 저는 그 분야도 덮어놓고 표면만 알았다가, 깊은 질문에 막힌 실패를 했습니다.
그 뒤로 저는 그 분야를 '왜 그런지'까지 깊이 들여다봤습니다. 그렇게 한 분야를 깊이 파보니, 다른 분야를 공부하는 법도 함께 익혀졌습니다. 국가전략기술에 대한 제 이해도는, 전 분야를 다 아는 수준은 아니지만, 한 분야를 깊이 공부해 본 경험이 있다는 것입니다. 그 깊이 파본 경험이, 다른 분야도 제대로 배워나갈 토대가 되리라 생각합니다. 모르는 분야는 솔직히 인정하고 채우겠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 과학기술사업화진흥원 정책·연구 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.