면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
협업에서 제가 중요하게 보는 것은 각 직종이 먼저 알아채는 것이 다르다는 점입니다. 간호사는 환자의 시간별 변화를, 약사는 상호작용을, 검사실은 검체 이상을 먼저 봅니다.
저는 간호사가 "어제와 다른 것 같다"고 말할 때 그 판단을 근거 없는 인상으로 넘기지 않습니다. 실제로 수치상 이상이 없던 환자에서 간호사의 보고로 조기에 패혈증을 의심해 검사를 진행한 경우가 있었습니다. 관찰 시간이 가장 긴 사람의 판단에는 정보가 담겨 있습니다. 그것을 끌어내는 것도 협업 역량이라고 생각합니다.
응급 상황의 협업에서는 지시의 명확성이 결과를 가릅니다. "누가 좀 해 주세요"는 아무도 하지 않는 지시가 됩니다.
저는 이름을 부르고, 무엇을, 언제까지를 붙여 지시합니다. 받은 사람은 복창해 확인합니다. 또한 상황 인식을 소리 내어 공유합니다. 지금 무엇을 의심하고 있고 다음에 무엇을 할 것인지 말하면 팀 전체가 같은 그림을 공유하게 됩니다. 심정지 상황에서 이 방식으로 역할 중복과 누락이 눈에 띄게 줄었습니다. 응급 진료의 팀워크는 분위기가 아니라 약속된 형식에서 나온다고 봅니다.
다학제 진료에서 방향이 갈릴 때 저는 각 과가 무엇을 최우선으로 두는지 먼저 확인합니다. 갈등처럼 보이는 것이 실제로는 우선순위의 차이인 경우가 많습니다.
항암 치료 지속 여부를 두고 진료과 간 판단이 달랐던 적이 있습니다. 한쪽은 치료 반응을, 다른 쪽은 전신 상태 악화를 근거로 삼았습니다. 저는 두 근거를 같은 자리에 놓고 환자의 수행 능력 지표를 공통 기준으로 제안했습니다. 기준이 하나로 모이자 결론이 빠르게 정리됐습니다. 협진에서 필요한 것은 양보가 아니라 공통 판단 기준이라고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.