이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
한 방향으로 단정하기보다, 지금이 전환기라는 데서 보고 싶습니다. 한쪽에는 탄소를 줄이려는 흐름이 강해, 길게 보면 화석 연료 기반 수요는 줄어드는 압력이 있다고 봅니다. 그건 위협 쪽입니다. 다른 쪽에는 재생에너지가 흔들릴 때 그 사이를 메우는 다리 역할로, 당장은 가스가 오히려 더 필요해지는 면도 있다고 짐작합니다. 그래서 저는 사양이다 아니다로 단정하기보다, 줄어드는 압력과 다리 역할이 동시에 작용하는 전환기로 봅니다. 산업 자체가 사라진다기보다, 역할이 발전·난방 중심에서 변동을 받쳐 주는 쪽으로 옮겨갈 가능성이 더 크다고 생각합니다. 다만 제가 정책이나 기술 변화를 정밀하게 아는 건 아니라, 큰 줄기만 짚는다는 한계는 둡니다. 키워드를 옮기기보다, 왜 한 방향으로 못 단정하는지가 제 답의 결입니다. 핵심은, 한쪽으로 닫지 않고 줄어드는 압력과 다리 역할의 양면으로 본다는 점입니다.
이 전망은 시점을 나눠 보면 또렷해진다고 생각합니다. 가까운 미래로는, 재생에너지가 아직 안정적이지 않아 그 변동을 받쳐 줄 수단이 필요하고, 거기서 가스의 역할이 당분간 유지될 가능성이 있다고 봅니다. 먼 미래로는, 탄소를 줄이려는 방향이 굳어지면 화석 연료 기반 수요 자체는 줄어드는 쪽으로 갈 가능성이 큽니다. 그래서 한 방향으로 단정하기보다, 단기엔 다리 역할로 버티고, 장기엔 역할을 줄이거나 다른 형태로 바꾸는 압력을 받는다고 보는 게 맞다고 생각합니다. 사무 관점에서 보면, 그 변화에 맞춰 사업 구조나 비용을 미리 조정하느냐가 더 중요한 질문이 된다고 봅니다. 좋다 나쁘다보다, 시점에 따라 요구되는 게 달라지는 산업이라는 게 제 답의 결입니다. 다만 전환 속도까지 제가 단정할 자리는 아니다라는 한계는 둡니다. 핵심은, 전망을 단기 다리 역할과 장기 감소 압력으로 나눠 본다는 점입니다.
솔직히 가스 산업의 정책이나 기술 동향을 정밀하게 안다고 하긴 어렵습니다. 그래서 들은 키워드를 늘어놓기보다, 제가 이해한 큰 줄기만 짚고 싶습니다. 큰 줄기는, 탄소를 줄이려는 흐름이 길게는 화석 연료 수요를 누르는 쪽이지만, 재생에너지가 완전히 자리 잡기 전까지는 그 변동을 메우는 역할이 남는다는 것입니다. 그래서 저는 이 산업을 한 방향으로 사양이라고도, 계속 필수라고도 단정하기 어려운, 역할이 바뀌는 산업으로 봅니다. 어느 쪽으로 얼마나 빨리 갈지는 제가 단정할 자리가 아니라고 생각합니다. 다만 수요를 누르는 압력과 변동을 메우는 역할이 동시에 있다는 정도는 본인 말로 짚을 수 있습니다. 화제를 옮기기보다, 왜 한 방향으로 못 단정하는지 그 큰 줄기를 아는 게 맞다고 생각합니다. 핵심은, 아는 경계를 두되 누르는 압력과 메우는 역할의 큰 줄기를 짚는다는 점입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 한국가스공사 총무 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.