이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
대학원에서, 저는 경찰 활동과 관련된 자료를 분석하는 연구에 참여한 경험이 있습니다. 처음에 저는 책과 논문만으로 연구를 하려 했습니다. 그런데 지도 교수님이, 실제 현장 자료를 함께 봐야 연구가 현실과 닿는다고 하셨습니다. 그래서 저는 공개된 치안 관련 통계를 모아, 책에서 말하는 내용이 실제 데이터와 맞는지 비교했습니다. 한 부분은 책의 설명과 데이터가 어긋나는 게 보였고, 그 차이가 흥미로운 연구 거리가 됐습니다. 처음에는 연구를 문헌만으로 하는 줄 알았는데, 실제 자료와 맞춰봐야 한다는 걸 배웠습니다. 책 속 설명만으로는 현실을 다 담지 못했기 때문입니다. 책과 데이터가 어긋나는 그 지점이 오히려 가장 흥미로운 연구 거리였습니다. 지금도 저는 연구할 때 이론과 실제 데이터를 함께 봅니다.
대학원 연구에서 치안 관련 주제를 다루며, 저는 현장의 목소리를 듣는 일의 중요성을 배웠습니다. 처음에 저는 데이터와 문헌만으로 결론을 정하려 했습니다. 그런데 그 결론이 현장에서도 맞는지 확신이 안 섰습니다. 그래서 저는 관련 실무 경험이 있는 분들께, 제 분석이 현실과 맞는지 의견을 구했습니다. 그 과정에서, 데이터로는 안 보이던 현장의 사정을 알게 돼 결론을 다듬었습니다. 처음에는 데이터만 있으면 되는 줄 알았는데, 현장을 아는 사람의 의견이 연구를 단단하게 한다는 걸 배웠습니다. 숫자만으로는 빈 곳이 있었기 때문입니다. 지금도 저는 분석 결과를 현장을 아는 사람에게 한 번 확인받습니다.
대학원에서 치안 관련 연구를 하면서, 저는 연구 결과를 쓸모 있게 정리하는 일을 고민했습니다. 처음에 저는 결과를 학술적인 형식으로만 정리했습니다. 그런데 그 형식은 연구자가 아닌 사람에게는 어려웠습니다. 그래서 저는 같은 결과를, 핵심 발견 몇 가지와 그것이 뜻하는 바를 쉬운 말로 요약한 별도의 한 장으로도 만들었습니다. 실무에서 참고할 사람을 떠올린 것입니다. 처음에는 연구는 학술 형식으로만 쓰면 되는 줄 알았는데, 읽을 사람에 맞춰 정리해야 실제로 쓰인다는 걸 배웠습니다. 아무리 좋은 결과도 읽는 사람이 어려워하면 책장에만 머문다는 걸 그때 느꼈습니다. 지금도 저는 결과를 정리할 때 읽을 사람을 떠올립니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 한국형사·법무정책연구원 일반 연구개발 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.