이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인문사회 분야의 연구를 하며 제가 가장 중요하게 여긴 건, 내 생각이 아니라 사실을 먼저 보는 일이었습니다. 학부 졸업 연구에서, 저는 사람들이 막연히 믿는 통념이 실제로 맞는지를 살펴봤습니다. 처음에 저는 결론을 이미 짐작하고 연구를 시작했습니다. 그런데 자료를 분석해 보니, 제 짐작과 다른 결과가 나왔습니다. 처음에 저는 내 분석이 틀린 줄 알고 여러 번 다시 확인했습니다. 그러나 결과는 같았습니다. 그 일로 저는 연구는 내 생각을 증명하는 게 아니라, 사실이 무엇인지 확인하는 일이라는 걸 배웠습니다. 저는 인문사회 연구에서, 익숙한 짐작을 의심하고 사실을 먼저 보는 태도가 가장 중요하다고 생각합니다.
인문사회 연구를 하며 제게 어려웠던 건, 자료가 서로 다른 말을 할 때였습니다. 졸업 연구에서 한번은, 두 자료의 내용이 크게 달라 어느 쪽을 믿어야 할지 막막했습니다. 처음에 저는 더 최근 자료를 그냥 쓰려고 했습니다. 그러다 저는 왜 두 자료가 다른지부터 따져 보자고 마음을 바꿨습니다. 살펴보니, 조사 대상과 시점이 달라 생긴 차이였습니다. 그 차이를 연구에 함께 설명하니, 오히려 결론이 더 탄탄해졌습니다. 그 일로 저는 자료가 어긋날 때는 덮지 말고, 그 이유를 함께 밝혀야 한다는 걸 배웠습니다. 저는 그 정직한 태도가 연구의 신뢰를 만든다고 생각합니다.
인문사회 연구에서 저는, 연구 질문에 맞는 조사 방법을 고르는 일을 신경 썼습니다. 졸업 연구에서 저는 처음에 익숙한 방법부터 떠올렸다가, 정작 알고 싶은 것과 맞지 않아 헤맨 적이 있었습니다. 그 일로 저는 방법은 질문에 맞춰 골라야 한다는 걸 배웠습니다. 그래서 저는 먼저 무엇을 밝히려는지를 분명히 하고, 거기에 맞는 자료와 분석 방법을 골랐습니다. 또 연구 결과는, 통념과 다른 사실을 보여 주는 데 쓰였습니다. 그 결론은 발표에서 근거가 분명하다는 평을 받았고, 비슷한 주제를 보는 다른 분들에게 참고가 됐습니다. 저는 인문사회 연구가 질문과 방법을 맞추고, 결과를 사실대로 전할 때 의미가 있다고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 한국직업능력연구원 정책·연구 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.