면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 연장 근무를 업무 완결성을 기준으로 판단하려 합니다. 마감이 임박한 업무나 다음 담당자에게 인계가 필요한 업무라면 남아서 마무리하겠지만, 단순히 다음 날로 미뤄도 무방한 업무까지 무조건 남을 필요는 없다고 생각합니다.
아르바이트 경험에서, 인수인계 없이 자리를 뜨면 다음 담당자가 처음부터 다시 파악해야 하는 비효율이 생기는 것을 본 적이 있습니다. 그 이후로는 업무가 끊기지 않는 시점까지는 마무리하고 넘기는 것을 원칙으로 삼았습니다.
무조건 남거나 무조건 정시 퇴근하는 것이 아니라, 업무의 흐름이 끊기지 않는 지점을 기준으로 판단하려 합니다.
주 40시간을 넘는 연장 근무가 예상될 때는 가능한 한 미리 상황을 파악해 일정을 조율하는 것이 중요하다고 생각합니다. 아르바이트 경험에서, 갑작스러운 연장보다 미리 공지된 연장이 훨씬 받아들이기 쉬웠던 것을 기억합니다.
저 스스로도 담당자로서 연장이 필요할 것 같은 상황을 미리 인지하면, 팀원들에게 최대한 빨리 공유하려 합니다. 갑작스러운 통보보다 예측 가능한 정보가 서로의 부담을 줄인다고 생각하기 때문입니다.
연장 근무 자체보다, 그것이 얼마나 예측 가능하게 전달되는지가 수용 여부에 더 큰 영향을 준다고 생각합니다.
저는 연장 근무를 가끔 발생하는 예외 상황으로 받아들이되, 반복되면 문제 제기가 필요하다고 생각합니다. 한두 번의 연장은 감수할 수 있지만, 구조적으로 매주 반복된다면 업무 배분 자체에 문제가 있다는 신호라고 봅니다.
그런 경우에는 감정적으로 불만을 표하기보다, 반복되는 빈도를 기록해 담당자에게 데이터로 공유하려 합니다.
단기적으로 버티는 것이 아니라 장기적으로 지속 가능한 근무 구조를 만드는 것이 결국 회사와 개인 모두에게 이득이라고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.