면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
학과 로봇 경진대회 프로젝트에서 팀이 설계한 로봇 팔이 목표 지점 도달 시 반복적으로 위치 오차가 발생하는 문제를 겪었습니다. 처음엔 모터 성능 문제로 판단했지만, 기구부 조립 과정에서 발생한 미세한 백래시가 원인이라는 것을 뒤늦게 확인했습니다. 기어 조합을 바꿔 백래시를 줄이자 오차가 5밀리미터에서 1밀리미터 이내로 줄었습니다. 문제의 원인을 성급하게 단정하지 않고 여러 가능성을 하나씩 검증해야 한다는 것을 배웠습니다.
캡스톤 프로젝트에서 설계한 소형 컨베이어 구조물이 도면상으로는 문제없었지만, 실제 조립 공간이 협소해 일부 부품을 재설계해야 했던 경험이 있습니다. 설치 담당 조원의 피드백을 반영해 조립 순서를 고려한 분할 설계로 다시 그렸고, 이후 설치 시간이 절반 가까이 줄었습니다. 설계는 도면상의 완성도만이 아니라 실제 설치 현장의 제약까지 고려해야 한다는 것을 배웠습니다.
학과 융합 프로젝트에서 저는 프레임 구조 설계를, 전기전자 전공 팀원은 제어 회로를 맡았습니다. 프레임 설계 초안에서 배선 공간을 충분히 고려하지 않아 조립 단계에서 다시 설계를 수정해야 했던 적이 있습니다. 이후로는 설계 초기 단계부터 전기 팀원과 함께 배선 경로를 확인하는 회의를 정기적으로 가졌고, 이후 설계 변경 횟수가 크게 줄었습니다. 서로 다른 전공이 만나는 프로젝트는 초기 단계부터 함께 논의해야 한다는 것을 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.