면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
기계공학 전공 실습에서 부품 도면을 설계할 때는 문제가 없어 보였는데, 실제 가공 단계에서 공차가 맞지 않아 다시 설계를 수정해야 했던 적이 있습니다. 처음에는 이론상 수치만 맞으면 된다고 생각했는데, 실제 가공 환경의 오차 범위까지 고려해야 한다는 걸 그때 배웠습니다. 이후로는 설계 초기부터 가공 담당자와 미리 상의하는 습관을 들였습니다.
캡스톤 프로젝트에서 소규모 자동화 라인을 설계하며 기구팀과 전장팀 사이의 일정 차이로 조립 단계에서 부품이 맞지 않았던 적이 있습니다. 각자 팀이 따로 작업하다 보니 중간 점검 없이 문제를 뒤늦게 발견했습니다. 그 뒤로는 주 단위로 진행 상황을 공유하는 자리를 만들었고, 이후 조립 오류가 크게 줄었습니다.
학부 실습에서 배선 설계를 맡았는데, 도면상으로는 문제가 없었지만 실제 배선 공간이 부족해 재작업이 필요했던 경험이 있습니다. 처음에는 당황했지만 공간 제약을 먼저 실측한 뒤 배선 경로를 다시 그렸고, 결과적으로 일정 내에 마무리할 수 있었습니다. 그 이후로는 설계 전 실측을 먼저 하는 순서로 작업 방식을 바꿨습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.