이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
품질 문제를 식별하고 해결하는 과정에서 가장 먼저 하는 것은 문제를 재현하는 것입니다. 재현되지 않는 버그는 수정했는지 알 수 없고, 다음 배포에서 같은 문제가 나올 가능성이 있습니다. 인턴 기간에 특정 조건에서만 오류가 나는 케이스를 만났는데, 재현 스크립트를 작성해 팀이 동일한 조건을 확인할 수 있게 했고 이후 원인 분석이 훨씬 빨라졌습니다. 원인을 좁히는 과정에서 이진 탐색 방식으로 범위를 줄여나가는 습관이 생겼는데, 변경 이력을 기준으로 어느 커밋에서 문제가 생겼는지를 역추적하면 빠르게 찾을 수 있었습니다.
수정 후 테스트 케이스 추가가 중요하다고 생각하는데, 같은 버그가 다시 생겼을 때 자동으로 감지할 수 있어야 재발을 막을 수 있습니다. 품질 관리는 발견보다 재발 방지 구조를 만드는 것이 더 중요하다는 결을 얻었습니다.
품질 개선 후 효과를 수치로 확인하지 않으면 정말 나아졌는지 판단하기 어렵다는 것을 경험을 통해 배웠습니다.
팀 프로젝트에서 동일한 버그가 반복적으로 올라오는 문제가 있었습니다. 수정을 해도 같은 유형의 버그가 다른 모듈에서 다시 나타났습니다. 개별 수정만 반복하다가 유형이 비슷한 버그 패턴을 분류해보기로 했습니다.
버그를 유형별로 분류해 기록하기 시작했더니 같은 유형이 여러 모듈에 걸쳐 반복되는 패턴이 보였습니다. 이 유형을 잡기 위해 해당 패턴을 검사하는 테스트 케이스를 추가했고, 2주 후 같은 유형의 신규 버그 건수를 비교했더니 반 이하로 줄었습니다. 패턴이 보이지 않을 때는 수정해도 줄어드는지 알 수 없었는데, 유형을 기록하고 나서 측정이 가능해졌습니다. 품질 관리는 각각을 수정하는 것보다 패턴을 찾아 구조로 막는 것이 효과를 지속시키는 결이라는 생각이 남아 있습니다.
품질 문제를 해결할 때 임시 조치와 근본 해결을 명확하게 구분해야 한다는 것을 경험을 통해 배웠습니다.
인턴 프로젝트에서 특정 조건에서만 오류가 발생하는 버그를 만났습니다. 원인을 찾는 데 시간이 걸리는 상황이었는데, 사용자가 영향을 받고 있어 즉시 조치가 필요했습니다. 조건을 임시로 예외 처리해서 오류가 발생하지 않도록 막은 뒤 근본 원인 분석을 별도로 진행했습니다.
임시 조치를 하면서 같은 팀에 '임시 처리이고 추후 근본 원인 분석이 필요하다'는 것을 문서에 명시해뒀습니다. 임시 처리를 그대로 두면 나중에 왜 그 코드가 있는지 이유를 알 수 없게 되기 때문입니다. 근본 원인을 찾은 후 임시 코드를 제거하고 제대로 된 수정으로 교체했습니다.
빠르게 막는 것과 제대로 고치는 것은 같은 것이 아닙니다. 임시 조치의 존재를 팀이 알 수 있도록 명시하고 추적하는 것이 품질 관리에서 빠지기 쉬운 결이라는 생각이 남아 있습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 HL그룹 품질보증 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.