사업 다각화와 집중 전략 중 어느 것이 더 적합한지를 논하게 해 전략적 사고와 자기 방향성을 평가한다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
사업 다각화와 집중 중 하나를 고르는 것보다 어떤 단계에 있느냐에 따라 답이 달라진다고 봅니다. 초기 성장 단계에서는 핵심 역량 하나를 깊이 파는 집중이 경쟁력을 만듭니다. 충분한 실적과 현금 흐름이 생긴 이후에는 리스크 분산과 신규 성장원 확보를 위한 다각화가 필요합니다. 다각화 자체가 문제가 아니라 핵심 역량과 무관한 분야로 확장할 때 실패 확률이 높아집니다. 앞으로도 성장 단계와 핵심 역량 기준으로 집중·다각화를 판단하는 방식을 유지하겠습니다.
다각화는 타이밍과 역량의 문제이지 방향 자체의 옳고 그름이 아닙니다. 앞으로도 성장 단계와 핵심 역량 기준으로 집중·다각화를 판단하는 방식을 유지하겠습니다. 다각화는 타이밍과 역량의 문제이지 방향 자체의 옳고 그름이 아닙니다. 핵심 역량과 무관한 확장이 실패 확률을 높이는 실질적 이유입니다.
저는 개인적으로 한 분야를 먼저 깊이 파고들어 기반을 만든 다음 범위를 넓히는 방향이 더 맞는다고 생각합니다. 대학 때 여러 활동을 동시에 맡아 진행한 시기와 한 프로젝트에 집중한 시기를 비교해보면, 집중했을 때 결과물의 완성도가 높았고 그 경험이 다음에도 활용됐습니다. 이걸 사업 단위로 확장하면, 다각화가 성공하는 경우에도 기존 사업에서 쌓인 역량이나 고객 기반이 새 분야로 넘어가는 구조였습니다. 역량 없이 확장한 경우는 시장이 좋아도 내부에서 먼저 흔들리는 경우가 많았습니다.
본인의 역량이 어디까지 쌓였는지를 기준으로 확장 여부를 결정하는 것이 더 안정적이라고 봅니다. 개인의 경험을 조직 단위에 그대로 대입할 수는 없지만, 역량 기반이 갖춰지기 전 확장보다 집중이 더 효율적이라는 방향은 비슷하게 적용된다고 생각하고, 저 자신도 그 방식으로 일하는 쪽이 편합니다.
사업 다각화와 집중은 어느 쪽이 절대적으로 옳다는 결론보다 확장 분야와 기존 역량이 얼마나 겹치느냐가 더 결정적이라고 생각합니다. 한 우물을 판 것처럼 보이는 기업도 내부적으로는 여러 번 사업 정의를 다듬어온 경우가 많습니다. 겉으로 집중처럼 보이지만 안에서는 지속적으로 방향을 조정해온 과정이 있었습니다. 반대로 무관한 영역으로 확장했다가 본업 경쟁력이 흔들린 사례도 있습니다. 저 자신으로 보면, 한 영역에서 충분히 성과를 낸 경험이 있을 때 다른 분야로 나가는 게 자연스러웠습니다. 역량의 여유 없이 확장했을 때는 두 가지 모두 부족해지는 경험을 했습니다. 그래서 저는 범위를 넓히기 전에 지금 하는 일에서 완성도를 먼저 확보하는 방향이 맞다고 생각하고, 기존 역량과 얼마나 연결되는가를 기준으로 확장 여부를 판단하는 방식이 현실적이라고 봅니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 현대종합상사 해외사업 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.