이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
제품 스펙을 정의할 때 먼저 '어떤 문제를 해결하려고 하는가'를 명확히 하는 것이 가장 중요하다고 생각합니다. 수업 기획 과제에서 기능 아이디어를 먼저 제안했다가 왜 이 기능이 사용자에게 필요한지에 대한 답이 없어서 방향이 흔들렸습니다. 이후 문제 정의 → 세분화 → 기능 도출 순서로 바꿨더니 스펙 결정이 훨씬 안정됐습니다.
사용자 시나리오 문서를 먼저 쓰면 어떤 스펙이 필요한지가 자연스럽게 드러납니다. 스펙 정의에서 정밀하게 모든 것을 정하려 할수록 속도가 느려지는 거래가 생깁니다. 처음에는 핵심 시나리오 하나에 집중하고, 나머지는 검증 이후에 추가하는 것이 더 현실적인 접근이라고 배웠습니다. 스펙이 처음부터 넓으면 개발 우선순위 조율에 드는 시간도 함께 늘어납니다.
제품 스펙을 정의할 때 제가 의식하는 건, 모든 걸 정밀하게 정하려 할수록 착수가 느려지는 거래입니다. 완벽한 스펙을 추구하면 안전하지만, 그동안 학습할 기회를 잃습니다. 그래서 저는 불확실성이 높은 영역만 최소 스펙으로 빠르게 착수하고, 거기서 배운 걸로 나머지를 정밀화하는 방식을 떠올립니다. 처음엔 핵심 시나리오 하나에 집중하고 나머지는 검증 이후에 추가하는 식입니다. 스펙이 처음부터 넓으면 개발 우선순위 조율에 드는 시간도 함께 늡니다. 다만 제 한계도 인정합니다. 어느 영역을 최소 스펙으로 빠르게 가고 어디는 정밀하게 잡을지 그 구분은 도메인 경험이 있어야 하는데, 저는 수업 과제 수준입니다. 또 빠르게 착수했다가 방향이 크게 틀리면 재작업 비용이 클 수도 있습니다. 그래서 스펙을 모든 게 확정될 때까지 미완으로 두지 않고, 불확실한 곳만 빠르게 착수해 학습으로 정밀화하되 그 구분 판단을 더 키우려 합니다.
제품 스펙을 정의할 때 제가 들고 가는 사고 순서는, 문제 정의에서 출발하는 것입니다. 수업 기획 과제에서 기능 아이디어를 먼저 제안했다가, 왜 이 기능이 사용자에게 필요한지에 대한 답이 없어 방향이 흔들린 적이 있었습니다. 그래서 저는 순서를 문제 정의 → 세분화 → 기능 도출로 바꿨더니 스펙 결정이 훨씬 안정됐습니다. 어떤 사용자가 어떤 상황에서 어떤 문제를 겪는지를 사용자 시나리오 문서로 먼저 쓰면, 어떤 스펙이 필요한지가 자연스럽게 드러났습니다. 또 '빠르게'나 '쉽게' 같은 측정 불가능한 표현은 구체적 수치로 바꿔 모호함을 없앴습니다. 다만 제 한계도 인정합니다. 저는 과제 수준이라, 기능과 비기능 요구사항을 분리해 개발팀이 놓치는 비기능 항목을 미리 명시해 본 경험은 적습니다. 또 문제 정의가 빗나가면 그 뒤 스펙 전체가 어긋납니다. 그래서 문제 정의에서 출발하는 순서를 토대로, 요구사항 분리와 모호성 제거의 정교함을 더 키우려 합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 이스트소프트 프로덕트 매니저 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.