이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
Modern C++(C++11 이상)에서 가장 중요하게 생각하는 것은 소유권과 메모리 관리를 명시적으로 표현하는 것입니다. 예전에는 원시 포인터를 직접 관리하면서 해제를 빠뜨리거나 이중 해제 오류를 낸 경험이 있었는데, 스마트 포인터를 사용하면서 이런 실수가 줄었습니다.
unique_ptr과 shared_ptr의 소유권 모델을 이해하고 나면, 어떤 객체가 어느 스코프에서 살아있어야 하는지를 코드에서 바로 읽을 수 있었습니다. 람다와 범위 기반 for도 코드 가독성을 크게 높였는데, 반복 처리 로직이 한 줄로 표현되면서 의도가 명확해졌습니다. RAII 원칙을 지키면서 예외가 발생해도 자원이 제대로 해제되는 구조를 만드는 것이 C++ 코드 안전성의 핵심이라고 생각합니다. Modern C++는 언어가 제공하는 도구로 의도를 코드에 표현하는 것이 먼저라는 결을 배웠습니다.
Modern C++를 쓰면서 여전히 어렵게 느끼는 영역이 있다는 것을 솔직하게 인식하고 있습니다. 스마트 포인터로 많은 메모리 관련 버그를 방지할 수 있었는데, 커스텀 클래스에서 소멸자를 직접 작성할 때 복사 생성자, 이동 생성자, 복사 대입, 이동 대입을 일관되게 구현해야 한다는 규칙을 처음에는 제대로 지키지 않았습니다. 소멸자만 정의하고 나머지를 방치했다가 복사 동작이 예상과 다르게 작동하는 버그를 겪었습니다. 미정의 동작은 더 어려웠는데, 컴파일은 잘 되고 대부분의 경우에는 정상 동작하다가 특정 입력이나 최적화 옵션에서만 이상하게 작동하는 버그가 재현하기 어려웠습니다. 주소 오류 탐지 도구를 써보니 런타임에서 메모리 관련 문제를 찾아주는데, 이런 도구의 존재를 처음부터 알았다면 디버깅 시간이 많이 줄었을 것입니다. Modern C++의 도구는 강력하지만 잘못 쓰면 조용히 이상하게 작동하는 코드가 나올 수 있다는 것을 이 경험에서 배웠습니다.
Modern C++에서 이동 의미론을 처음 적용했을 때의 경험이 깊은 복사의 비용을 실감하는 계기가 됐습니다. 큰 객체를 함수에 전달할 때 복사가 일어나는지 이동이 일어나는지 의식하지 않고 코드를 짰는데, 프로파일링 결과에서 복사 생성자가 예상보다 많이 호출되는 것을 보고 확인했습니다. std::move를 적절히 사용하니 불필요한 깊은 복사가 줄었습니다. 람다에서 캡처 리스트를 잘못 사용한 경험도 있었는데, 값으로 캡처해야 하는 변수를 참조로 캡처해서 람다가 실행될 시점에 원래 변수가 이미 스코프를 벗어난 후라 댕글링 참조가 생겼습니다. 이 버그가 런타임에 간헐적으로 나타나서 찾는 데 시간이 걸렸습니다. 캡처 리스트에서 변수의 생명 주기를 명확히 이해하지 않고 참조 캡처를 쓰면 이런 문제가 생긴다는 것을 이 경험에서 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 이스트소프트 SW·IT 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.