이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
광고 소재에 트렌드를 반영할 때 저는 모두 따라가는 대신 걸러내는 기준을 먼저 세웁니다. 매주 월요일 오전에 업계 사례와 소셜 트렌드를 30분 내외로 훑으면서, 브랜드 톤과 맞는지·타깃 연령대에게 유효한지 두 가지 기준으로 솎아냅니다.
인턴 시절 트렌드를 좇다가 브랜드 분위기와 전혀 다른 소재를 제안해 디자이너에게 결이 안 맞는다는 피드백을 받은 적이 있었습니다. 그 이후 소재 초안을 만들기 전 기존 히트 소재 3~5개와 나란히 놓고 비교하는 루틴을 추가했습니다.
이 방식으로 작업한 소재들이 A/B 테스트에서 기준 소재 대비 평균 1.3배 높은 CTR을 기록했고, 이후 팀 내에서 소재 기획 전 레퍼런스 비교를 기본 절차로 채택하게 됐습니다. 트렌드는 참고이지, 소재의 근거가 될 수는 없다는 것을 이 경험에서 배웠습니다.
트렌드를 작업에 연결하는 구체적인 절차를 만들게 된 건, 트렌드를 참고했는데 결과물에서 어색하게 느껴지는 경우를 반복해서 경험한 뒤였습니다. 트렌드 요소를 그대로 넣으면 소재 안에서 이질감이 생기는 경우가 있었습니다.
그 이후로 트렌드 요소를 소재에 적용하기 전에 기존 소재의 톤과 얼마나 맞는지를 먼저 확인하는 단계를 넣었습니다. 구체적으로는 참고할 트렌드 사례와 기존 소재를 나란히 놓고 색감·타이포·구도 결이 연결되는지를 먼저 점검합니다. 연결이 안 되면 트렌드를 참고만 하고, 요소는 브랜드 결에 맞게 변환하는 방식으로 조정합니다.
트렌드를 따라가는 것과 브랜드 결을 지키는 것은 긴장 관계입니다. 항상 트렌드가 맞는 방향이 아닐 수도 있고, 브랜드 결을 고집하다 시대와 멀어지는 경우도 있습니다. 그 균형을 어떻게 잡을지는 케이스를 더 쌓아야 하는 자리입니다. 아직 어려운 건 그 판단을 팀에게 납득 가능한 방식으로 설명하는 것입니다.
트렌드를 소재에 적용할 때 맹목적으로 따랐다가 반응이 오히려 나빠진 경험이 방향을 바꿨습니다. 당시 짧은 텍스트 + 밈 스타일이 유행하던 시기에 그 형식을 그대로 따라 소재를 만들었는데, 타겟 오디언스가 그 포맷에 익숙하지 않아 오히려 어색하게 받아들였다는 피드백을 받았습니다.
그때부터 트렌드를 볼 때 이 트렌드가 어떤 오디언스에서 반응하는지를 먼저 확인합니다. 트렌드는 항상 특정 연령대·관심사·플랫폼에서 먼저 퍼지는 경우가 많고, 우리 타겟과 겹치는지 확인하지 않으면 적합하지 않은 소재가 나올 수 있습니다. 본인만의 학습 경로에서도 트렌드 자체보다 트렌드가 퍼지는 오디언스를 함께 보려고 합니다.
한계는 인정합니다. 트렌드가 바뀌는 속도가 빠를 때 그걸 다 따라가는 것은 불가능하고, 무리해서 따라가면 소재의 완성도가 떨어집니다. 지금 쓰는 방식은 자주 보는 2~3개 소스에서만 트렌드를 체크하고, 나머지는 필요할 때 찾는 방식입니다. 완벽하지 않지만 지속 가능한 방식이라고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 카카오 그래픽·시각디자인 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.