이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
졸업 논문 작성 과정에서 생성형 AI를 초안 작성 보조 도구로 활용한 경험이 있습니다. 관련 문헌의 흐름을 정리하거나 단락의 논리 구조를 점검하는 용도로 썼습니다.
AI에 연구 배경 단락 초안을 요청하고, 생성된 내용을 직접 읽은 논문과 대조해 수정하는 방식으로 활용했습니다. 인용 정보는 AI가 생성한 내용을 그대로 쓰지 않고 원문을 직접 찾아 확인하는 원칙을 지켰습니다. 이 과정에서 AI가 존재하지 않는 논문 제목을 생성하는 경우가 있었고, 검증 없이 쓰면 문제가 된다는 것을 직접 확인했습니다.
AI는 글의 구조와 흐름을 잡는 데 도움이 됐지만, 내용의 정확성은 직접 책임져야 한다는 점을 인식했습니다. 도구로서 AI의 가치는 확인하되, 출력물을 검토하는 책임이 내게 있다는 태도로 사용하고 있습니다.
생성형 AI를 제가 직접 굴린 건, 졸업 논문 초안 작성 보조에 쓰면서 검증 원칙을 세운 일입니다. 연구 배경 단락 초안을 AI에 요청해 글의 구조와 흐름을 잡는 데 썼는데, 그 과정에서 AI가 존재하지 않는 논문 제목을 생성하는 걸 직접 확인했습니다. 그래서 저는 인용 정보는 AI가 준 걸 그대로 쓰지 않고 원문을 직접 찾아 확인하는 원칙을 지켰고, 생성된 내용은 제가 읽은 논문과 대조해 수정했습니다. AI는 구조와 흐름을 잡는 데 도움이 됐지만, 내용의 정확성은 제가 직접 책임져야 한다는 걸 그 경험에서 확인했습니다. 도구의 가치는 인정하되 출력물 검토 책임은 제게 있다는 태도로 씁니다. 다만 한계도 인정합니다. 저는 초안 보조 수준으로 써 본 거라, 더 복잡한 데이터 분석이나 코드 생성에 AI를 운영하며 그 출력을 체계적으로 검증해 본 경험은 없습니다. 그래서 환각을 확인하고 검증 원칙을 세운 경험을 토대로, 그 AI 활용 역량을 더 키우려 합니다.
생성형 AI를 활용할 때 제가 의식하는 건, 글의 구조는 AI의 도움을 받되 내용의 정확성은 제가 직접 책임지는 선을 긋는 일입니다. AI가 잘하는 자리와 사람이 책임질 자리를 가르지 않으면, 그럴듯한 오류를 그대로 쓰게 됩니다. 그래서 저는 졸업 논문에서 AI를 단락의 논리 구조 점검이나 문헌 흐름 정리에 쓰되, 인용은 원문을 직접 찾아 확인하는 원칙을 지켰습니다. 실제로 AI가 없는 논문 제목을 만들어내는 걸 보고, 검증 없이 쓰면 문제가 된다는 걸 직접 겪었기 때문입니다. 막연히 AI를 썼다가 아니라, 어디까지 맡기고 어디서 책임질지를 가른 게 핵심이었습니다. 다만 한계도 인정합니다. 저는 글쓰기 보조 수준으로만 써 봐서, 프롬프트를 정교하게 설계하거나 AI 출력을 대량으로 검증하는 운영은 다뤄 보지 못했습니다. 그래서 구조와 책임을 가른 경험을 토대로, 그 AI 활용 역량을 더 키우려 합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 카카오 정책·연구 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.