問
賢
우문현답愚問賢答
회사별직군별질문 모음서비스 소개
홈›회사별›KT›IT›질문 상세
問KT · IT · 인성·가치관

본인이 가장 원하는 것을 포기하고 다른 사람을 위해 희생했던 경험이 있으신가요?

본인보다 타인을 먼저 생각한 경험이 있는지, 그 선택의 이유와 결과를 봅니다. 희생 자체보다 그 결정을 어떤 가치에서 내렸는지를 평가합니다.

예상 답변
60초
예상 꼬리질문
3회
난이도
난이도 중
출제 빈도
낮음
이 질문으로 모의면접 한 번 해보기
INTENT

면접관이 진짜로 보는 건 답이 아닙니다.

이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.

01
자기 이익을 내려놓는 결정을 해본 적 있는가?
'포기'라는 단어가 들어간 질문에서 면접관은 실제로 무언가를 잃어본 경험을 확인합니다. 단순히 양보한 수준이 아니라, 본인에게 의미 있던 것을 놓았다는 흔적이 답에 있어야 합니다. 그 무게감이 느껴지지 않으면 '희생이라기보다 배려 아닌가요'라는 추가 질문이 이어지는 경우가 많습니다.
02
그 선택의 기준이 되는 가치관을 설명할 수 있는가?
왜 그 결정을 내렸는지 묻는 자리에서 '원래 그런 성격이라서'는 답이 되지 않습니다. 면접관은 당시 상황에서 어떤 판단 기준이 작동했는지를 듣고 싶어 합니다. 팀의 목표, 관계의 지속, 장기적 신뢰 같은 구체적 가치가 언급되지 않으면 '그냥 착한 사람' 이상의 인상을 주기 어렵습니다.
03
그 경험에서 무엇을 인식하게 되었는가?
희생 후 남은 것이 '뿌듯함'뿐이면 면접관 머릿속에는 '그래서?'라는 물음이 남습니다. 자신의 한계, 타인과의 관계 방식, 혹은 비슷한 상황에서의 판단 기준 변화처럼 스스로를 다시 보게 된 지점이 드러나야 합니다. 성찰 없는 미담은 면접장에서 오래 기억되지 않습니다.
04
타인에게 미친 영향을 객관적으로 볼 줄 아는가?
'상대가 고마워했다'는 본인 추측일 수 있습니다. 면접관은 그 희생이 실제로 상대나 팀에 어떤 변화를 만들었는지, 그리고 그것을 지원자가 얼마나 냉정하게 인식하는지를 봅니다. 결과가 기대와 달랐던 경우에도 솔직하게 말할 수 있다면, 자기 인식 수준이 높다는 신호로 읽힙니다.
읽기만 해도 충분하지만, 한 번 말로 해보면 다릅니다.
이 질문 그대로 음성 면접으로 받아볼 수 있어요. 첫 면접은 무료입니다.
EXAMPLES

세 가지 다른 결로 같은 질문을 풀어봤습니다.

하나가 답이 아니에요. 같은 질문도 강조하는 자리에 따라 결이 달라지고, 면접관이 다음에 던지는 질문도 달라집니다.

壹선택의 무게를 숫자로 보여주는 결약 75초貳되돌아봄 중심으로 푸는 결약 65초參관계 갈등 속 선택을 보여주는 결약 70초
壹
예시 답변 1
약 75초

선택의 무게를 숫자로 보여주는 결

대학 4학년 때 취업 준비 마지막 학기에 동아리 후배가 졸업 전시 총괄을 맡게 됐습니다. 저는 그 학기에 포트폴리오 리뉴얼을 끝내야 했고, 매일 4시간씩 작업 시간을 확보해둔 상태였습니다. 그런데 후배가 예산 문제로 외주 인력을 쓸 수 없게 되면서 제가 3주간 전시 설치 작업을 도왔습니다. 그 기간 동안 제 포트폴리오 작업은 절반 이하로 줄었고, 목표했던 회사 공채 일정에는 지원하지 못했습니다. 대신 후배 학년 12명이 무사히 전시를 마쳤고, 저는 두 달 뒤 다른 회사에 합류했습니다. 그때 배운 건 내 계획을 내려놓는 결정도 계획의 일부라는 점이었습니다.

이 결의 특징
'4시간', '3주', '12명'처럼 구체적 숫자가 들어가면 면접관이 상황의 규모를 빠르게 파악합니다. 추상적 희생이 아니라 실제로 무엇을 포기했는지 보여주는 방식입니다.
이 결이 통하는 자리
프로젝트 일정 관리나 리소스 배분 경험을 묻는 맥락에서 연결되기 좋습니다. 자기 손해를 정량적으로 인식하고 있다는 점이 계획 능력의 근거로 읽힙니다.
貳
예시 답변 2
약 65초

되돌아봄 중심으로 푸는 결

첫 직장에서 야근 수당이 걸린 프로젝트에 투입됐을 때 일입니다. 같은 팀 동료가 개인 사정으로 2주간 자리를 비워야 했고, 그 업무가 저에게 넘어왔습니다. 수당 기준 시간을 맞추려면 제 파트 일부를 포기해야 했습니다. 결국 제가 맡은 파트는 미완성 상태로 다음 스프린트로 밀렸고, 인사 평가에서 손해를 봤습니다. 당시에는 '내가 왜'라는 생각이 있었는데, 지금 돌아보면 그 선택이 팀 전체 일정을 지켰다는 걸 압니다. 다만 사전에 상황을 공유했으면 평가 손해는 줄일 수 있었다는 점도 함께 배웠습니다.

이 결의 특징
희생 후 느낀 아쉬움까지 솔직하게 드러내는 구조입니다. '완벽한 미담'이 아니라 판단의 한계를 인정하면서 신뢰를 얻는 방식입니다.
면접관이 다음에 할 행동
'지금이라면 어떻게 하시겠어요?'라는 후속 질문이 이어지는 경우가 많습니다. 이미 답 안에 개선 방향이 들어 있으면 대응이 수월해집니다.
參
예시 답변 3
약 70초

관계 갈등 속 선택을 보여주는 결

학부 팀 프로젝트에서 제가 원하던 역할은 기획이었습니다. 그런데 팀원 중 한 명이 같은 역할을 강하게 원했고, 그 친구는 전공 학점이 졸업 요건에 걸린 상황이었습니다. 저는 개발 파트로 옮겼고, 결과적으로 그 학기에 제 포트폴리오에 기획 경험은 남지 않았습니다. 솔직히 아깝다는 생각이 있었습니다. 다만 그 친구가 무사히 졸업한 뒤 '그때 고마웠다'고 연락을 줬을 때, 내 손해가 누군가의 분기점이 될 수 있다는 걸 처음 실감했습니다.

이 결의 특징
역할 조정이라는 흔한 상황에서 '왜 양보했는가'의 맥락을 구체적으로 보여줍니다. 단순 배려가 아니라 상대 상황에 대한 인식이 있었음을 드러내는 구조입니다.
이 결이 통하는 자리
협업 스타일이나 갈등 해결 방식을 묻는 질문과 연결됩니다. 역할 분담 과정에서 감정을 어떻게 정리했는지까지 언급하면 성숙도가 함께 전달됩니다.
!
위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.
WHAT OFTEN MISSES

이 질문에서 자주 빠지는 자리.

답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.

1
희생 사실만 나열해 면접관이 '왜 그 결정을 하셨나요'를 추가로 던짐
2
손해만 강조해 면접관 머리에 '그래서 배운 게 뭔가' 물음이 남음
3
'원래 이타적이라서'로 추상화해 면접관이 '구체적인 상황이 있나요'를 다시 묻게 됨
FOLLOW-UPS

진짜 면접은 두 번째 질문부터입니다.

이 질문에 이어 KT IT 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.

壹
예상 꼬리질문 1
그 희생이 없었다면 상황이 어떻게 달라졌을 거라고 보시나요?
貳
예상 꼬리질문 2
같은 상황이 다시 온다면 똑같이 선택하시겠습니까?
參
예상 꼬리질문 3
그 결정 이후 상대방과의 관계는 어떻게 변했나요?
RELATED

이 질문에 답할 수 있다면, 이것도.

함께 준비하면 좋은 질문들.

교보생명보험 · IT
다른 사람한테 심한 말을 한 경험이 있는가
NEXT
읽으셨다면, 한 번 말로 해보세요.
같은 질문으로 음성 면접을 받아보면 어디서 막히는지 바로 보입니다. 첫 면접은 무료입니다.
3 크레딧 차감 · 첫 회 무료 · 음성 데이터는 종료 즉시 폐기됩니다
DISCLAIMER

이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.

우문현답 · 愚問賢答
© 2026 · 어떤 질문에도, 현명하게.
이용약관개인정보처리방침문의