면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
분석 협업의 첫 단추는 질문을 다시 쓰는 일이라고 생각합니다. "이탈이 왜 늘었는지 봐 달라"는 요청을 받았을 때, 그대로 시작하면 끝이 없습니다.
저는 요청자에게 두 가지를 확인했습니다. 어떤 결정을 앞두고 있는지, 그리고 결과가 어떻게 나오면 무엇을 하실 건지였습니다. 답은 다음 달 프로모션 대상을 정하는 것이었습니다. 그렇다면 원인 전체가 아니라 프로모션으로 되돌릴 수 있는 이탈군을 찾는 문제로 좁혀집니다. 분석 범위가 절반으로 줄었고 사흘 만에 결과를 냈습니다. 결정에 쓰이지 않는 분석은 하지 않는 편이 낫습니다.
여러 팀과 일하면서 가장 자주 부딪힌 문제는 같은 지표의 다른 정의였습니다. 활성 사용자 수치가 마케팅 보고서와 프로덕트 대시보드에서 20% 넘게 차이 났습니다.
확인해 보니 한쪽은 로그인 기준, 다른 쪽은 주요 행동 발생 기준이었습니다. 어느 쪽도 틀리지 않았지만 같은 회의에서 쓰이면 논의가 무너집니다. 저는 지표 사전을 만들어 정의·산출 쿼리·사용 맥락을 한 곳에 모으고, 보고서마다 어떤 정의를 썼는지 표기하도록 제안했습니다. 이후 숫자를 두고 다투는 시간이 사라졌습니다.
시차가 있는 팀과 일할 때는 회의로 풀지 않는 방식을 준비해야 한다고 봅니다. 해외 팀과 분석 과제를 함께 진행하면서 겹치는 근무 시간이 하루 두 시간뿐이었습니다.
저는 질문을 모아 한 번에 보내고, 각 질문에 제 잠정 답과 판단 근거를 함께 적었습니다. 상대는 확인하거나 수정만 하면 되니 왕복 횟수가 줄었습니다. 분석 코드는 노트북과 결과 이미지를 함께 공유해 설명 없이도 재현이 되게 했습니다. 겹치는 두 시간은 문서로 안 되는 판단 논의에만 썼습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.